الزميل الفاضل كيمو تحية طيبة وبعد :

Arrayيحق لك استخدامه ولكنك تسىء هذا الاستخدام فبدلا من ان تناقش الجزئيه التى استخدمها فى المثال تتطرق لنقض المثال ككل رغم علمنا انه غير مطابق للثالوث
فان قلت ان ارسال الاب للابن لايعنى انفصالهما بل كخروج الفكره من العقل وكتابتها على ورق او كارسال الشمس لنورها ,فتتطرق لتوضيح الفرق بين الشمس والثالوث وتترك الجزئيه الاساسي[/quote]

أي جزئية على وجه التحديد من مثالك تريدنا أن نستخدمها ؟؟؟

فلا الفكرة التي خرجت من العقل وتم كتابتها على الورق تعتبر إنسان كامل ولا أشعة الشمس المرسلة تعتبر شمس كاملة .

عزيزي ما أعنيه أن المثال لا ينطبق كلياً ولا جزئياً على ما تحاول أن تمثله , وأنا لا أحاول أبداً كما تظن أن أنقض أمثلتك وأبين خطأك كل ما أحاوله أن أقترب منك ومن تفكيرك لأحاورك لا لأقاتلك .

أنا أريد أن أفهم الثالوث وبناءً على العنوان فالكاتب يقول الثالوث عقلاً !! ولم أفكر أساساً في الخوض في هذا الحوار لأني خضته عشرات المرات وأعلم نهايته .ولكني خضت فيه تقديراً لأسلوبك المحترم في الحوار ولولا هذا ما كتبت فيه كلمة خاصة إذا كان طارح الموضوع هو فادي .

Arrayالعقل هو محرك الانسان فبدون العقل لا انسان ولكن يحتاج الى جسد لتفعيل العقل, ومحرك الجسد هو العقل وهو الموجه الى كل شىء يفعله الانسان
اما الله فبكلمته تكون الاشياء دون الحاجه الى اى شى[/quote]

وهذا ما أعنيه تماماً ولم أخالفك فيما ذهبت إليه فالله لا يحتاج إلى جسد حتى تَنفُذ إرادته . هل جادلتك في هذا ؟؟ , إذاً فالمثال هنا لا يناسب المُتمَثَل به , فالعقل هو أحد أجزاء / مكونات الانسان , والله ليس مكون مِن . فلو قلت لك أن الكلمة هي أحد مكونات الله فأنت سترفض هذا .

ما أحاول توضيحه لك بكل ود , أنه كما أن العقل ليس إنسان كامل كذلك الكلمة وإن لم تحتاج إلى ......... فهي أيضاً ليست إله كامل .!! هل إنتفى محل الخلاف هنا ؟؟؟

ArrayArrayإقتباس
وهنا يأتي الإيمان بصريح النقل , لا الاستنتاجات , ثم أن أزلية الله مقبولة عقلاً وليست مجهولة كلياً كما تفضلت .

فالإله بداهة يجب أن يكون أزلياً ولكنه ليس بداهة يجب أن يكون مثلثاً بل البداهة والفطرة والعقل ترفض هذا القول[/quote]


لم نستنتج فى شىء الوهيه الاب والابن والروح القدس من الكتاب المقدس , ومن البداهه ان يكون الله ازليا كما من البداهه ان يكون موجودا وحيا وعاقلا[/quote]

أين النص الصريح فيما يلي :
1- ألوهية الإين .
2- ألوهية الروح القدس .

عزيزي المحترم تقول : ومن البداهه ان يكون الله ازليا كما من البداهه ان يكون موجودا وحيا وعاقلا .

إذا كان هذا من البداهة فليس من العقل أن نعبد كل صفة ونصفها بأنها إله مستقل وكامل فالله موجود وأزلي وحي وقادر وعليم .... لو سرنا على هذا الدرب لم يكن الله مثلث فقط ولكنه سيكون أكثر من ثلاثة بكثير .
---------------------------------------------
سؤال : ما معنى أن الله عاقل بالنسبة لك ؟؟
أعني ما هو العقل الذي تريد أن تصف الله به ؟؟؟
---------------------------------------------

ArrayArrayإقتباس
كما تقول فوق إدراك العقل البشري .... فلا يجب مناقشته عقلاً , بل إن كان هناك نقاش وأقول ( إن ) فيجب أن يكون نقلاً لا غير .[/quote]


ياعزيزى نناقشه على قدر الادراك[/quote]

عزيزي كيمو : المسألة إما أنه من الممكن إدراكها عقلاً أو لا يمكن إدراكها عقلاً .... ولا يوجد فيها قدر الإدراك , السؤال هو هل من الممكن إدراك الثالوث عقلاً ؟؟؟

بحسب علمي القاصر وتجاربي أجد المعتبرين من أهل التثليث يقولون أن مسألة الثالوث لا يمكن إدراكها عقلاً وكل ما يُضرب لها من أمثلة يزيد الأمر تعقيداً لا وضوحاً .

ArrayArrayإقتباس
مازلنا عند نقطة البداية كما أن أزلية الله مجهولة كلية ( بالنسبة لك ) وأن الأمر لا يُقبل إلا بالإيمان فكذلك الثالوث لا سبيل له عقلاً بل إن الأمر هو مسألة إيمانية بحتة عند المسيحين ولا مجال أن يتم بحثها عقلاً لأنها بكل بساطة ساقطة عقلاً .
[/quote]

وان كانت ازليه الله مسأله ايمانيه بحته لدى المسلمين فهل هى ساقطه عقلا ؟؟![/quote]

رجاء راجع المداخلة المُقتبس منها لتجد قولي هكذا :


Arrayأما عن أزلية الله فنحن لا نضرب لها أمثلة على كل حال , وإن تحدثت عن الإيمان فهناك فرق بين هذه المسألة وجميع المسائل الغيبية وبين قضية الثالوث .
وفي هذا كلام , فأزلية الله فيها نصوص واضحة قاطعة وصريحة , وكذا جميع القضايا الغيبية .

وهنا يأتي الإيمان بصريح النقل , لا الاستنتاجات , ثم أن أزلية الله مقبولة عقلاً وليست مجهولة كلياً كما تفضلت .

فالإله بداهة يجب أن يكون أزلياً ولكنه ليس بداهة يجب أن يكون مثلثاً بل البداهة والفطرة والعقل ترفض هذا القول[/quote]

فأزلية الله ليست إيمانية بحتة لا دليل عقلي عليها , لا عند المسلمين ولا عند النصارى أو اليهود , بل هي مقبولة وثابتة عقلاً ونقلاً فمن المقبول عقلاً بل من اللازم أن يكون الإله أزلياً ولكنه ليس من الضرورة ولا من اللازم بل من المستنكر أن يكون الله مثلث الأقانيم .

لذا لا تجد حول الأزلية خلاف بين الأديان الثلاثة .... بينما الخلاف حول القول بالتثليث الساقط عقلاً ونقلاً ...

دعني أوضح لك تلك النقطة بلا إسهاب ... أنتم مثلاً تقولون أن الله محبة ... تفردتم بهذه اللفظة في وصف الله .. هل حدث حولها خلاف ؟؟؟ لماذا ؟ لأنها لا تنافي صفات الألوهية ... فرغم عنف العهد القديم والقسوة فيه لم يحتج اليهود في تلك الصفة ولم يرفضوها ... ورغم أنها لا توجد حرفياً بهذا اللفظ عند المسلمين ولكنه وصف مثلاً بأنه ودود ورحيم لكننا لم نرفضها أيضاً , بينما التثليث رغم عدم وجود نص عليه ورغم أنه مجرد فكرة إلا أن الخلاف كله يقع فيها ليس لأنه تفرد ولكن لأنه منافي لصفات الله المعروفة سلفاً للفريقين ...

لماذا ؟؟

لأن فكرة التثليث تنافي الصفات الإلهية بينما فكرة الأزلية هي من لزوم الصفات الإلهية وإن لم يكن الإله أزلياً ما كان إلهاً بل كان حادثاً والحدوث ينافي الألوهية لذا فهي ثابتة عقلاً بعد ثبوتها نقلاً .

أما التثليث فغير ثابت نقلاً - أولاً - كما وضحت لك من قبل فلم يقل به نبي أو رسول ولم يصرح به , وعقلاً لا يمكن إثباته ... أما عن قبوله فنحن المسلمين نرى بعد إستحالته عقلاً ونقلاً وكذا اليهود أنه ينافي كمال الله .

شكراً لصبرك .

خالص الود .