شكرا للعضو "عصام الدين المهندس" على إهتمامه بالموضوع و إطلاعه عليه و أعتذر على تأخري في الرد على أسئلته لانشغالي و هاك الأجوبة
أما عن سؤالك الأول الخاص بالفلاسفة الذين تأثروا بابن حزم، لا يمكنني الجزم بذلك لأنّ الأمر يتطلب تدقيقاً علميا و مع ذلك فقد استوقفني عنوان كتاب الدكتور "محمد عبد الله الشرقاوي" (منهج نقد النص بين ابن حزم و سبينوزا) إذ يوحي ذلك بوجود تأثير من ابن حزم على سبينوزا في نقده لكتاب العهد القديم، و لذلك فالفكرة توحي بإمكانية بحث تأثير ابن حزم على مفكري أوربا خاصة الذين تعلموا في الأندلس و عاشوا بين المسلمين، أو أنّ هذا التأثير إنتقل إلى أوربا من خلال ما أخذه فلاسفة و مفكرين يهود عاشوا في الأندلس بين المسلمين.
أما عن سؤالك الخاص بالفرق بين القاس الأصولي و القياس الفقهي، أظن أنك تقصد القياس الأصولي و القياس المنطقي، لأنّ ذلك الذي تعرض له هذا البحث المتواضع، إذ يعتقد بعض الدارسين أنّ ابن حزم فضل القياس المنطقي على القياس الأصولي، لأسباب مذهبية أو إيديولوجية، كما أن هناك دافع معرفي دفعه لذلك
أما عن الفرق فيمكن إن أوجزه فيما يلي:
يتركب القياس الأصولي من الأصل (و هو الذي نقيس عليه) ثم الفرع (و هو الذي نريد أن نقيسه على الأصل) و العلة (أي ما يسمح بنقل الحكم من الأصل إلى الفرع) و أخيراً الحكم (أي النتيجة التي نتوصل إليها )
أما القياس المنطقي فيتألف من مقدمتين و نتيجة نصل إليه عن طريق الضرورة المنطقية التي توجبها بعد التسليم بالمقدمتين
أما من حيث القيمة المعرفية فالقياس الأصولي يماثل في المنطق ما يطلق عليه القياس التمثيلي (أي ذلك النوع من القياس الذي ينتقل من حكم جزئي إلى حكم جزئي آخر لوجود تماثل بينهما) الأمر الذي يجعل النتيجة غير يقينية بل ظنية
بينما القياس المنطقي فيتميز باليقين لأنه يعتمد على الضرورة المنطقية كما أنّه ينتقل من مقدمة كلية إلى نتيجة جزئية متضمنة في المقدمة مما يجعل الحكم موثوق به، و هذا ما يطلق عليه المناطقة المعاصرون بتحصيل الحاصل.
أما عن وجود كتاب التقريب لحد المنطق على النت فهناك عدة مواقع تسمح بتحميل رسائل ابن حزم التي يدخل من ضمنها كتابه التقريب لحد المنطق مثل: المكتبة الشاملة
و في الأخير أود أن تجد في هذا الرد ما يفيدك