السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حياك الله أخي العميد وجزاك الله خيراً ولكني فقط أود أن أقول كلمات قليلة .

من المُلفت فعلاً إهتمام الزميل فانسي بعلوم الحديث بخلاف باقي الزملاء النصارى ولكن ظني أنه ليس بحسب ما فهمت من كلامك أنه يهتم ( بتعلم ) علوم الحديث ليفهمها , ولكني أرى ومن جميع مشاركاته أن غرضه الوحيد هو إبطال هذا العلم أو بيان أن هذا العلم وهمي ولا يَثبت منه شئ وأنه مجرد خرافة وطبلة جوفاء عند المسلمين وهذا واضح من جميع مشاركاته ولو أردت أو أراد إقتبست لكما من كلامه الكثير في هذا الباب .

الزميل لم يورد ولا مشاركة واحدة يُظهر فيها فائدة تُرتجى من علوم الحديث حتى ولو من باب السهو أو الخطأ ولكنه فقط لا يورد إلا ما يظنه إنتقاص لهذه العلوم , ودائماً هو دائم القدح والزم في البخاري وأبو هريرة .... إلخ .

لا أقول أن يورد ما ينصر به هذا العلم فيَبرُز ما يمتاز به الإسلام على النصرانية ... ولكني أقول أن يكون هناك شيئ من الانصاف أو تحري الدقة ولكنه يختصر الأمور في تخرصات لا معنى لها فانظر قوله هذا :

Arrayولا نحتاج الي جهد كبير لنعرف ان وصف ( اسناد ضعيف ) او ما يقابله في عصر نشوء علوم الحديث الاسلامية كان يعني ( راويه ليس من مذهبنا)[/quote]

وهكذا فإن الإسناد من وجهة نظره مُختصر بدون جهد كبير كما يرى في أن الإسناد الضعيف يعني أن راويه ليس من مذهبنا !!!
وماذا عن سند ضعيف ورواته من مذهبنا ؟؟؟ لم يذكر لنا الزميل هذا ولكن كل ما قاله أن الضعيف بدون جهد كبير معناه أن ( راويه ليس من مذهبنا ) !!!

وانظر إلى قوله هذا لتعلم أنه ليس بدارس كما يتخيل البعض وإنما هو مجرد متصيد لبعض العبارات يظنها تخدمه ربما يقع عليها في منتدى أهل الحديث أو غيره فيقول المحترم هكذا :

Arrayمرحلة الاهتمام بالاحاديث العقائدية ( العقدية ) و الفقهية لابد ان تكون متأخرة نسبيا , تأخرا يسمح بظهور المذاهب الفقهية و العقدية التى من خلالها يمكن تقييم المتن

و لم يخف على علماء الاسلام ان فترة كالتى اخذها علم الحديث ليستقر في مفاهيم العامة ( الرواة ) كانت كافية لضياع الاسانيد , او ضياع الصحيح منها

و هذه هي المشكلة التى واجهتهم و التى يدل عليها مذاهبهم

و يكفى تأكيدا لفكرة ( ضياع الاسانيد او الصحيح منها على الاقل ) ان اذكر قول الاعمش[/quote]

وهكذا فإن الزميل أفتى وقسم وصنف بحسب مزاجه دون أن يقدم دليل واحد على ما يقول ولا أشك للحظة أنه لا يعرف ما يتحدث عنه أو حتى يدركه فهو يظن أن مرحلة الإهتمام بالأحاديث ( وخص منها العقائدية والفقهية ) يجب أن تكون متأخرة وهذا الإهتمام من وجهة نظره ربما بسبب أو هو سبب لظهور المذاهب !!!

ولا يُدرك الزميل أن علم الحديث لم والجرح والتعديل لم يظهر عند الشيعة مثلاً إلا في القرن السابع الهجري تقريباً !!!

ثم ذكر قول الأعمش بعد هذا مباشرة هكذا :

Arrayقلت لابراهيم النخعيّ : إذا حدثتني فأسند. فقال : إذا قلت لك : حدثني فلان عن عبدالله فهو الذي حدثني ، وإذا قلت : حدثني عبدالله ، فقد حدثني جماعة عنه ، وقد قال الآمدي بعد ذلك ، ولم يزل ذلك مشهوراً فيما بين الصحابة والتابعين من غير نكير فكان إجماعا[/quote]

وحقيقة لا أدري كيف نفهم من هذا فكرة ضياع الأسانيد ؟؟؟ فظاهر القول ليس فقدان السند وإنما ظاهر القول هو أن جماعة ممن يعرفهم قد رووا له هذا عن عبد الله وليس أنه فقد السند أو أنه ضاع !!!

فانظر إلى هذا وتعجب من فعل الزميل وجزمه أن الإهتمام بالأحاديث العقائدية لم يأت إلا بعد المذاهب أو أن المذاهب هي سبب ظهور ذلك الإهتمام .

العجيب في كل هذا هو جزمه أيضاً أن علماء الإسلام علموا بضياع تلك الأسانيد ويجزم أن هذه مشكلة واجهتهم !!!
الزميل يقول بكل بساطة أن الحديث الضعيف معناه أن الراوي ليس من مذهبنا هل رأيت أعجب من هذا ؟؟؟

يتبع إن شاء الله .