fancyhoney

Arrayهذه هي اللغة
فبدلا من اللغة السابقة المبنية على اطلاق القاعدة
ندرك ان القاعدة غير مطلقة[/quote]


بل انا اقول سيد فانسي ان القاعدة مطلقة و لا توجد اي مشلكة لجعل القاعدة مستثناة في قوله تعالى ( و تسبحوه) بالا يرجع الضمير الى النبي(ص) لان المعنى المقصود بالتسبيح غير مقصور على الذات الالهية فقط لان الكلمة اصلها اللغوي لم يكن مخصصا للذات الالهية.

Arrayثم نبحث في اي الحالات ينطبق ما نتدارسه هنا
هذا ببساطة ما اقصد ,,,, مبدئيا[/quote]

لا يوجد ما نتدارسه فلا اجد في كلام ابن تيمية او الزمخشري ما يقنع بان لقاعدة رجوع الضمير للاقرب ذكرا اي استثناء.

و في الاية التي نناقشها دلني على سبب يجعلنا نرجع الضمير في ( اضلوا) لقوم نوح و ليس للاسماء الاقرب ذكرا ( ود و سواع )؟

Arrayربما اعود لاستكمال المناقشة لاحقا[/quote]

ارجو ان تعود بفائدة و ليس تعصبا للكي تجثو و تجبني ما هي القرينة او الدليل لنرجع الضمير في ( اضلوا) لقوم نوح؟



Arrayاشكرك عزيزي فانسي فمداخلاتك دوما تثري النقاش و تزيد وضوحا تلك النقاط التي احاول ان اطرحها مستندا على اسانيد اسلامية قد تعفيني من الغوص بقواعد اللغة العربية و اهلها و مفسريها و علمائها. و خير مثال ما طرحته انت عن نسب الفعل الى الاقرب.[/quote]

مهلا سيد لكي تجثو فان مداخلة السيد فانسي لن تغير شيئا . فهو لم يقدم اي مبرر لنرجع الضمير في ( اضلوا ) لقوم نوح.


Array
فعندما قلت ان المقصود "قد" يكون المقصود ب "أضلوا" قوم نوح قامت الدنيا و لم تقعد لجهلنا باللغة العربية مع ان كلامي لم اخترعه بل اخذته عن" الجلالين":[/quote]


لا يوجد اي سبب لان تقول ( قد) يرجع الضمير لقوم نوح لانهم ليسوا فاعلي الاضلال بل ان الاضلال واقع عليهم من اصحاب المال و السلطة و النفوذ.
اما اخذك من المفسرين فهذا قد طرحناه و باتفاق.
Array
و ان كان صاحب تفسير " الجلالين" هو من قال ذلك بالاساس فكلام شيخنا الصفي عن ضرب قواعد اللغة يصيب مقتلا اولا في "السيوطي[/quote]"

ما هذه التعابير الغريبة ؟ يصيب مقتلا في السيوطي او في غيره. هل قال لك احد بانهم منزهين عن الوقوع في الخطأ , و منذ متى يعرف الحق بالرجال؟

نحن امام قاعدة لغوية اذا اراد السيوطي او غيره ان يخرج على القاعدة و يقول ان فيها استثناء ليقدم لنا دليله فكلام العرب ليس اكثر منه. اما ان يقول بان القاعدة مستثناة هنا و يريدنا ان نسلم له فلا .


Arrayنصيحة للسيوطي و المحلي صاحبي تفسير الجلالين:: اذهبا و ادرسا قواعد اللغة العربية اولا قبل ان تحاولا تفسير القران. فهمتما؟[/quote]

؟؟؟؟


Arrayيا شيخنا و هل نقلت لك حديثا او سنة لتقول ان الجاحظ غير ثقة؟؟ ما هذا الكلام؟

نحن نتكلم عن شاعر قبل الاسلام ورد ذكره عند الجاحظ فتقول ان الجاحظ غير ثقة؟؟

و ايه علاقة:

حكى الخطيب بسند له أنه كان لا يصلي ؟
يجرحون و يقتلون الجاحظ لانه كان لا يصلي ! يا استاذ هو الجاحظ طلب منكم ان تنقلوا احاديث محمد عنه؟ عجبي.![/quote]

انت تخلط يا سيد فلم يكن الكلام عن صدقه و امانته في رواية الحديث عن النبي(ص) فهو ليس من اهله. الكلام عن تصانيفه و اخباره.




Arrayهل تعرف ان كانوا كـــلــــــــــــهم دجالين ام صادقين؟ هل تعرف ان كانوا يصلوا ام لا؟ هل تعرف ان كانوا يكذبون ام لا؟[/quote]

يعني لم تقرا شيئا عنه الا قولهم لم يكن يصلي؟
هذه لا تهمك . ما يهمك هو : ليس بثقة ولا مأمون.


Arrayو هنا اتوجه الى استاذي فانسي بالسؤال:

هل كان كـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــل محدثي الحديث يصلّون؟ من السند الى المحدث؟؟ ارجو ان تفيدني يا عزيزي فالفضول يكاد ينهشني.[/quote]

لقد اصبح الحوار مهزلة.