Arrayو اما عن قولك اني اهملت الرد على مداخلاتك فاعتقد انك تشير الى جملة وحيدة سالتني عنها مرتين و هذه الجملة هي:[/quote]

التجاهل اكبر مما ذكرته. فقد تناولت كل اختلاس زعمته و اوضحت الفرق بين النص القراني و النص الكتابي و لم ترد . ارجع الى الشريط و سترى .


Arrayان الكلام الاخباري عن هذه الاصنام لا علاقة له قط بالاحكام و التشاريع القرانية او السنية و لم يذكرها راويها قط بل و لم يخطر على باله ابدا ان يطعن او يخالف سنة او قران. [/quote]

طبعا قد ادت هذه الروايات الى تكذيب الله و رسوله و ما يدور الان هو اوضح مثال.

و حتى لو افترضنا بان موضوع الاصنام لا علاقة له بالقران ( و هو غير ذلك) فان من حقنا على هؤلاء الرواة ان يبينوا لنا ادلتهم , و مصادرهم . و هذا ما تفتقده هذه الروايات بان الاسماء المذكورة في سورة القمر هي لاصنام عربية و ليست من قوم نوح.


Arrayو انت تطلب مني مصدرا كل مرة يعود الى ما قبل محمد! و قلنا و اتفقنا انه لم يكن هناك من 1-كتب مطبوعة حتى نعود اليها و2- لم يكن هناك من داع لتقصي السند لاخبار كانت منتشرة و معروفة في كل بلاد العرب عن الاصنام . و ساعطي مثالا بسيطا عن ذلك :[/quote]

قبل ان تعطنا مثالا , دعني اصحح لك خطأ شنيعا و هو قولك: ( اخبار كانت منتشرة و معروفة في كل بلاد العرب عن الاصنام) فهذا ما ظللت انبهك اليه. لم يكن معروفا ان هذه اصنام العرب . ما هو تاريخ اقدم رواية عن هذه الاصنام المزعومة؟ 100 , 200 , 300 هجرية؟

هذا هو ما كنت اقصده طوال الستين مداخلة الماضية.

الحقيقة هي : القران الكريم هو اقدم نص نملكه عن هذه الاسماء. كل ما تقدمه لي من روايات متاخر عن القران الكريم. و الا فاثبت لي عكس ذلك.
حتى اذا اعتبرنا القران كتاب احاجي و حكاوي و ليس كلام الله فانه اقدم من اي حكاية او احجية قدمتها لنا عن اسماء ود و سواع. و حسب منطقك بان الاقدم اصدق يكون القران بوصفه الاقدم هو الاصدق.

Arrayو طالما انني لا اتكلم عن عقيدة ذلك الرجل( الدرزية) فلن يكون كلامي عرضة للتكذيب او التصديق من اهل الدين بل قد يكون مصدر شك من ناحية تاريخية (هل وجد فعلا سلطان باشا في التاريخ ام لم يوجد). لكن مع وجود الكثير ممن شاهدوه او سمعوا عنه , لن يستطيع او لن يكتب احد معترضا على ذلك .[/quote]

طبعا سيكون كل ما تقوله محل تمحيص حتى تثيت صحته من عدمها. حتى و لو لم يكن كلامك عن عقيدته. فكل ما تقوله عنه له اهميته في كتابة السيرة و التوثيق عن حياة من تؤرخ له. فاذا كان هذا ما يفعله اهل التاريخ كعلم عن الاطرش فما بالك بكتاب كالقران الكريم تقوم عليه عقيدة مليار و يزيد؟


Arrayو هذا ما حاولت مرارا و تكرارا قوله لتجنب الصحيح و الضعيف مبتعدا عن القران و الاحاديث . فعدم ذكر القران ل زهير بن ابي سلمى لا ينفي وجوده قبله و عدم ذكر النابغة الذبياني او الشنفرى او حاتم الطائي او المهلهل لا ينفي وجودهم و ذلك لانتقال اخبارهم بين جميع العرب .[/quote]

لا سبيل لتجنب ذلك . فالصحيح و الضعيف ليسا في علم الحديث فقط , بل في كل شئ .


Arrayملاحظة اخيرة عن السير و عن ابن اسحق الذي يفصله حوالي مائة عام عن حياة محمد والذي اخذ تلميذه ابن هشام عنه:

وتعد سيرة ابن اسحق أوثق كتب السيرة المتخصصة التي وصلت إلينا بتهذيب ابن هشام بالإضافة إلى القطع الأصلية منها ، والتي نشرت خلال العقدين الأخيرين، فهو حجة في المغازي كما صرح الذهبي ، رغم ما ذكره النقاد المحدثون من وجود المناكير والعجائب في رواياته ، إذ أنهم قبلوا من أحاديثه في أمور العقيدة والشريعة ما صرح فيها بالتحديث ولم يدلس ما لم يخالف من هو أوثق منه ، واعتبروها في مرتبة " الحسن " الذي يحتج به .[/quote]

هل ذكر ابن اسحق بانها اسماء اصنام عربية؟
من اين اتى ابن اسحق بان الاسماء لاصنام عربية و ليس لقوم نوح؟

الم تجد مصدرا اقدم من القرون الهجرية الثاني و الثالث؟



Arrayو المؤرخ الحديث يجب ان يأخذ بعلم الاثار و المنمنمات و ما غير ذلك لاثبات بحثه و هذا هو المطلوب ليعطي مصداقية لبحثه و لكن ماذا عن ابن اسحق مثلا؟ لقد استخدم ما هو الشائع في عصره و ما انتقل اليه بتواتر اهل عصره و كتب ما سمع و ما رأى. و مرة اخيرة اعود لكلامه عن الاصنام و اسمائها التي كتبها لا ليثبت او ينفي شيئا سواء كان من معتقدات المسلمين او غير المسلمين.[/quote]

هل سمعت بالهمسة الصينية Chinese whisper ؟
همس شخص لمن يقف بجانبه بقصة و هذا بدوره همس بها لمن يجاوره و بعد عشرة اشخاص عادت القصة لصاحبها مختلفة تماما.

هذا تماما ما يحدث عند انتقال الاخبار بطريقة غير موثقة. لهذا حرص النبي الكريم (ص) ان يكون له كتبة للوحي فكانوا يبادرون الى تدوين الاية بعد نزولها مباشرة. كما حرص رواة الاحاديث الا يأخذوها الا من العدول الحافظين.

المسالة ليست لعب.

Arrayو مرة اخرى ايضا اذكرك انه لا وجود لاي اعتراض على كلامه عن الاصنام من كـــــــــــــــل النقاد المسلمين في عصره او بعد عصره و لا اعتقد ايضا بوجود اي من النقاد الذين اعترضوا على اسماء هذه الاصنام عند العرب و لم ار اي منهم قد تعرض لرواة السير في ذكرهم عن الاصنام.[/quote]

اذا لم يعترض احد على هذه الاخبار فهذا لا يعني بانها صحيحة.
و لو رجعت الى شريطي في تفسير القران الكريم ستجد انني تعرضت لمسالة التفسير بالرواية و المآخذ عليه , و قد بين ابن كثير بانه اذا ذكر شيئا من الروايات فانه يذكره على سبيل التحلي لا على سبيل الاحتجاج به و الاعتماد عليه. و انما الاعتماد و الاستناد على كتاب الله و سنة رسوله (ص) ما صح نقه و حسن .
و اذا راجعت تفسير ابن كثير (1/290 ) و غيره من المواضع قرات قوله:
( ذكر ابن جرير ههنا اثارا عن بعض السلف رضي الل عنهم احببنا ان نضرب عنها صفحا لعدم صحتها فلا نوردها).
فاذا كان هذا قد وقع في تفسير شيخ المفسرين فما بالك بغيره حتى ابن كثير نفسه؟