تحياتي شيخنا الصفى
و طريقة تفكيرك في الاحاديث شديدة الوضوح و كنت قد شرحتها مفصلة من قبل

اما عن ابن الصلاح , و هل يمكن تصحيح احاديث في عصورنا الحالية
فيجب ان نعلم ان ابن الصلاح نفسه صحح و حسَّن في كلامه على " الوسيط " للغزالي

للمزيد يمكن مراجعة

هل أن ابن الصلاح أغلق باب التصحيح ( للشيخ ماهر الفحل )

و قد ناقش الالباني مسألة ( بدعة اغلاق باب علم الحديث ) في الشريط رقم 636 من سلسلة الهدى والنور

بل ان مقدمة ابن الصلاح لا يمكن ان تكون غائبة عن الالباني و الحافظ و مع ذلك عملا على تصحيح الاحاديث و تضعيفها




منهجى هنا في هذا الشريط جديد بعض الشئ
اشتهر اتهام الالباني بالتساهل , و الحافظ ابن حجر اعلم من الالباني

فماذا يدعو الي الاعتبار ب ( تضعيف الالباني ) دون ( تصحيح الحافظ ) ؟
هذا على المستوى الاول
خاصة ان مسألة التصحيح ب ( الشواهد و المتابعات و تعدد الطرق ) مسأل تقديرية


اما المستوى الثاني فهو النظر في تصحيحات الالباني
لقد صحح الالباني و حسن احاديثا اضعف كثيرا من الغرانيق

ما اقدمه هو من باب الالزام وهو شهير و اشهر من كتب فيه هو الدارقطني و كتابه الشهير ( الالزام و التتبع )

ان كان الالباني قد صحح حديثا ما , و هذا الحديث اضعف من الغرانيق ,فهل يمكن القول ان الالباني قد ضعف الغرانيق ؟!


انظر الي الحديث ك ( قواعد ) مجردا اياها من النزعات الدينية , او الفقهية غير المنطقية

كقولك
Arrayان يكون الحديث موضع اجماع على الاحتجاج به ببن العلماء[/quote]
و هذا من الاحاديث المختلف عليها , فهل مجرد الاختلاف كاف للتضعيف ؟


Arrayان يكون الحديث متصلا بروايته من طريق ائمة الحديث الحفاظ , و لا يكون غريبا[/quote]
و هذا هو ما اكتب فيه
اغلب طرق الغرانيق مكتوبة في ( نصب الالباني )
فما افعله هو توضيح لهذه الطرق برسومات بسيطة , و مقارنتها برسومات توضح احاديث اخرى صححها الالباني او حسنها

و الحكم هنا يكون - وفقط - للمنطق لا للدروشة


و ان صادفنى بعض اخطاء الالباني في ( النصب ) فلا مانع من عرضها
فليس وهمه في مسألة ( الضياء ) , او غيرها هو الهدف
و لكنه مما يذكر


تحياتي