الزملاء المحترمون .:97:
ربما لن يكون ضارا بشكل كبير أن نتفلسف قليلا و نتأمل هذا الكون المحير ، ليس طلبا للمعارف بل تحريكا لعقولنا كنوع من التدريبات الذهنية .
لنستكمل التعليقات .
Arrayالوجود ليس معقّداً بذاته بل هو معقّد بالنسبة للكائن البشري فقط ..[/quote]
أرجوا أن تقبل اختلافنا بصدر رحب ، لأني لا أتفق معك هنا أيضا ، فليس هناك وجود خارج إدراكنا حتى يكون بسيطا أو معقدا في ذاته ، فالأشياء بل و الوجود كله ليس له جوهر يمكن تحديده خارج مدركاته ،و عندما تختفي المدركات بإختفاء الإنسان ينتفي الوجود ، و بالتالي لا معنى لوجود تعقيد خارج العلاقة بين الوجود و الإنسان ، فالتعقيد أو البساطة يصف حالة معرفية و ليس وجودا ماديا .
النتيجة :
أن نقول أن الإنسان يدرك الوجود معقدا او أن الوجود معقد في ذاته هو نفس الشيء تماما .
Arrayبما أن التراكم المعرفيّ للكائن البشري متطوّر باستمرار فإنه سيصل إلى مرحلةِ فكّ هذا التعقيد الظاهري[/quote]
أخشى أنني أيضا أخالفك ، فالإنسان أشبه بمن يصنع تلسكوب ليرى الكون أكثر وضوحا ،و لكنه كلما برع في صنع هذا التلسكوب سيرى أشياء جديدة لم يرها من قبل ، و سيكون عليه أن يطور جهازه ذاك ليرى تلك الأشياء الجديدة بشكل أوضح ، و هكذا سيرى أشياء جديدة أخرى .. هذه عملية لن تنتهي ،و لكن في رحلة المعرفة تلك ستزداد علوم الإنسان و إمكانياته و بالتالي قدرته على تنظيم حياته و تحسين نوعية الحياة على سطح كوكب الأرض .
نعلم جميعا أن الحياة على سطح الأرض سوف تنتهي يوما ما طبقا للقانون الثاني للديناميكا الحرارية ، و أننا أشبه بالمحكومين بحكم الإعدام منذ ظهورنا للحياة ، هذا الحكم هو حكم متعسف بلا نقض ولا اسئناف وبلا ذنب ارتكبناه ،و لكن لا يوجد أمامنا بديلا أفضل من تحدي الحكم و الجلاد ، و الإصرار على النضال حتى لو لم يكن هناك أمل .
Arrayهل يمكن اعتبار الآراء الفلسفية بحدّ ذاتها "معرفة" بالمفهوم العلمي؟[/quote]
إن الذي أنكره إنكارا تاما هو إمكان التحدث عن أشياء غير محسة ،و لو قال أحد أن تلك هي مهمة الفلسفة الدينية ، بل الفلسفة ( الميتافيزيقا ) بشكل عام ، فسوف أؤكد له أن الفلسفة بذلك تفقد أساس وجودها ، و تستحيل إلى لغو غير مجدي ، و الوظيفة الوحيدة للفلسفة هي تحليل الأفكار التي ترد من المعارف الحسية خارجها .
إن هناك فهم خاطئ للفلسفة يؤدي إلى إلحاق أصول العقائد الدينية بها ، و لكن الفلسفة لا تطرح قضايا من داخلها ، وهي لا تقف مع العلوم على قدم المساواة ، ولأنها ليست نظريات تضاف إلى غيرها من النظريات بل هي آلية لتحليل القضايا العلمية ، و ليس نتيجة العمل الفلسفي الصحيح تقديم مجموعة من القضايا الفلسفية بل تقديم توضيحات للقضايا المطروحة من المعرفة المادية ،و التي يتحدث بها غير الفلاسفة .
نعم هناك فلاسفة متأملون يقولون عن الكون عبارات و جملا ميتافيزيقية ، مثل جميع الفلاسفة الدينيين ، و لكن ليس من الصعب أن نتبين أنها كلام بلا مضمون ، أي مجرد أخلاط صوتية .
لدافيد هيوم الفيلسوف الإنجليزي الشهير عبارة محورية هي :" إذا تناولنا كتابا كائنا ما كان في اللاهوت او في الميتافيزيقا الاسكولائية مثلا ، فلنسأل :هل يحتوي هذا الكتاب على أي دلائل مجردة تدور حول الكم و العدد ، أو هل يحتوي على إثباتات تجريبية تدور حول الحقائق الواقعية القائمة في الوجود ؟. لا ، إذا فاقذف به في النار لأنه لا يحتوي على شيء غير سفسطة ووهم ".
هذا يا عزيزي ما قلته لا أكثر . إن كثير من الفلاسفة بل و حتى المتفلسفين يستمدون قيمتهم من غموض العبارة ،و ليس من رجحان الفكرة ،ولو أعدت صياغة عباراتهم بشكل أكثر دقة و اتساقا لن تجد شيئا .و الأغلبية المطلقة من الحوارات حول العقائد تدور في هذا الإطار ،و حاول أنت تجري بنفسك تجارب على مواد من الفلسفة الدينية !.
هكذا يا سادة أوقعتموني في المحظور ، فحينما حاولت أن ابتعد عن الحوارات الدينية غرقت فيها ، و هكذا أحقق مرة أخرى مقولة أرسطو الشهيرة :"سواء تفلسفنا أو لم نتفلسف ، لابد من التفلسف ".ودمتم

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	اصدقائي الملحدين ...... نقطة نظام لو سمححتم ... سؤال بسيط	استشهادي المستقبل	60	12,690	10-23-2010, 09:54 PM آخر رد: بنى آدم
	عمر الكون	بوشاهين البحراني	43	10,920	10-18-2010, 11:57 AM آخر رد: استشهادي المستقبل
	سؤال بسيط يحتاج اجابة بسيطه بنعم او لا	discovery2	1	617	06-09-2007, 12:56 AM آخر رد: discovery2