الختيار:

انهيت الموضوع اكثر من مرة و انت تابى حسنا ساجيبك على كل ما ذكرته بعد ان اوضح نقطة سريعة و بعد ان تجيب على سؤال واحد فقط :

لنرجع الى نصك الاصلى الذى لن تهرب منه ابدا و سنظل نلاحقك فيه الى ان تعترف :

طرحك الاصلى يا ختيار:
Array
فالسماء حسب فهم كاتب القرآن هي شيء تم رفعه ، والرفع لا يكون إلا من تحت إلى فوق ، فلك أن تتخيل أين كانت السماء قبل أن يرفعها ؟
[/quote]


اليس هذا هو كلامك الاصلى ساجيبك بلا مراوغة لكن بعد ان تجيبنى هل كلامك السابق صحيح

هل الرفع لا يكون الا من تحت لفوق

صدقنى هذه الجملة بها قصور فكرى واضح و هذا هو الموضوع و الباقى مراواغات لا طائل من ورائها .

اجب عن هذا السؤال اولا انت صاحب الموضوع و ردى كان على هذه الجملة

هل الرفع لا يكون الا من تحت لفوق ؟؟؟؟؟؟

هذا هو ما اعترضت انا عليه تحديدا الرفع بانه لا يكون الا من تحت لفوق و هذا منتهى التحكم و القصور الفكرى و اخبرتك ان هناك من له فهم اكثر منى و منك يقول ان السماء خلقت مرفوعة هكذا ..........

و من يذكر ان الرفع لا يكون الا من تحت لفوق هو الذى عنده قصور فكرى واضح ...

هل ذكرت فى اصل موضوعك ان تفسر تفسير لغوى ؟؟؟؟
هل تتصور ان هناك احد لا يعرف ان معنى الرفع هو من تحت لفوق ؟؟؟؟ و تبذل كل مجهود لتقنعنى بها

انا اعترض على من يقول ان الرفع لا يكون الا من تحت لفوق و خاصة فى مجال رفع لم بره بعينه

هذا هو القصور الفكرى

و هذا هو الموضوع من يذكر هذه العبارة و خاصة فى امر غيبى لم يره اكيد عنه قصور فكرى و هذا هو الموضوع
و الكارثة انه يصدر احكام برفض السورة كلها بسبب حكمه هذا القاصر فكريا

و الان بعد كل ما ذكرناه اجب عن السؤال التالى :

هل الرفع لا يكون الا من تحت لفوق


و هل قال ابن عباس ان الرفع لا يكون الا من تحت لفوق
حتى تربط قولك بابن عباس

و اؤكد لك انى ساجيبك بالتفصيل على ما ذكرته فالامر بسيط و ليس كما تتصور بل لو راجعت اجابتى السابقة و تعليقات المفسرين على اقوال ابن عباس لانتهى الاشكال.



و انت لا تعرفنى انا لا اراوغ ابدا .......................و لكن اجب اولا .................

هل هذا الذى قلته صحيح

Array
فالسماء حسب فهم كاتب القرآن هي شيء تم رفعه ، والرفع لا يكون إلا من تحت إلى فوق ، فلك أن تتخيل أين كانت السماء قبل أن يرفعها ؟
[/quote]

انت فرحت بقول ابن عباس كطوق نجاة لك فهل قرات قول ابن عباس فى بقية المواضيع و هل يقول ابن عباس ان الرفع لا يكون الا من تحت الى فوق . هل هناك شخص عاقل يفكر لحظة قبل ان يكتب يقول ان الرفع لا يكون الا من تحت الى فوق ؟

و هل هناك فوق و تحت اثناء خلق السماء ؟؟؟؟؟؟

هل فهمت السؤال نريد اجابة واضحة

نريد اجابة واضحة امام الكل و لا تهرب و تتحجج انى اراوغ و ساجيبك بالتفصيل رغم ان السابق به الاجابة لمن يريد ان يفهم ............


انت تقول :
Array
أثبت أن رفع السماء لغةً لا يحتمل المعنى الذي قلته في جلستي وهو الرفع من تحت إلى فوق عندها يكون موضوعي خطأ برمته .
[/quote]

قبل ان تطلب ذلك يجب ان تثبت ان الرفع لا يكون الا من تحت اليس هذا هو الموضوع الاصلى اليس هذا هو ما قلته فى طرحك المتهافت الاصلى .......... الله المستعان
طبعا ر فع السماء لغة يحتمل المعنى و لكنه ليس كل المعنى كما تقول لا يكون الا من تحت

هل فهمت الموضوع الان هل تسال عن ترجيح المعانى فهل اعطيت لنا فرصة بعد قولك ان الرفع لا يكون الا من تحت

هل صحيح الرفع لا يكون الا من تحت
إلى من يبغي إنصافا و توفيرا للوقت و الجهد

"الرفع لا يكون إلا من تحت لفوق"

هل هذه العبارة صحيحة؟

أم بها قصور؟

نزيد الأمر إيضاحا للقاريء الكريم

"لا" أداة نفي "إلا" أداة إستثناء و النفي و الإستثناء من أقوى أساليب القصر مثال

"لا إله إلا الله" أقوى أساليب القصر

يعني من يقول "الرفع لا يكون إلا من تحت لفوق
قصر معنى الرفع على "من تحت إلى فوق" و ألغى ما دونه

أظن مفهوم

و هنا سؤال لكل من دافع عن الختيار و بعد قراءة رد الختيار نفسه , هل عبارة الختيار سليمة؟ هل لا يوجد معنى للرفع غير "من تحت إلى فوق"؟ هل قصر معنى الرفع على "من تحت إلى فوق" و إلغاء ما دونه من المعاني تصرف سليم؟ أم هو فهم قاصر

الجواب واضح للجميع

ثم عندما يأتي الختيار بعد ذلك و يذكر بنفسه معنى آخر للرفع بعد الرد عليه فهو بين أمرين أحلاهما مر

الأول: أنه لم يكن على علم بأي معنى آخر للرفع حتى تم الرد عليه فذهب و بحث و قرأ و وجد معنى مختلف و جاء به و كتبه بيده

في هذه الحالة يكون جاهلا بوجود معنى آخر للرفع أثناء جلسته

الثاني: أنه كان عالما بهذه المعاني أثناء الجلسة و لكن لم يقصد أسلوب القصر و إنما أخطأ في التعبير
و في هذه الحالة يجب عليه الإعتذار و الرجوع عما كتبه و تصحيحه


نحن نتحدث عن ما كتبه الختيار و ليس عن معنى الاية ..............




و الحمد لله رب العالمين .........

و الله من وراء القصد