الاستاذ فانسي هوني

Arrayو يبقى احترام النقد التاريخي الذي يقدمه الصفى و الذي نتعامل معه[/quote]
قبل النقد التاريخي فان دليل العقل . القاعدة هي تطابق صريح العقل مع صحيح النقل.و اذا تعارضا فان صريح العقل مقدم .

Arrayفضاعت اسباب الايات , ولا يوجد شئ اسمه اسباب الاحاديث الا اذا حالفنا الحظ , و ذهب التاريخ الي مزبلة التاريخ[/quote]
لماذا هذا الغلو يا فانسي فهل بالضرورة ان توجد اسباب نزول لكل اية في القران الكريم؟
بهذا انت تضع اهمية لاسباب النزول و لا تضع الاهمية على القران الكريم نفسه.

الايمان يتطلب اليقين و لا يكون المرء متيقنا الا بما يجزم به. القران الكريم وحده المقطوع بثبوته. لهذا قال المولى عز و جل:

(اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا )
و قال :

( تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ)

و سنة النبي(ص) لم تكن خروجا عن القران الكريم لانها مبينة له :

(وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ)

(وَمَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ إِلاَّ لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُواْ فِيهِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ)

و لا يمكن للمبين ( بكسر الياء و تشديدها) ان يخالف او يعارض ما جاء ليبينه.

عليه فان اي اكبار او تعظيم للاصنام يتعارض مع القران الكريم لا يمكن ان ينسب الى السنة و هي المبينة للقران .

و لو كان لرواية الغرانيق اي مقدار من الصحة لوجدتها في اي من كتب الحديث المعروفة .

هذا هو الاسلام .


عن علي بن أبي طالب قال : حدِّثوا الناس بما يعرفون ، ودعوا ما ينكرون ، أتحبون أن يكذّب الله ورسوله ؟ صحيح البخاري
قال ابن مسعود: ((ما أنت بمحدث قوماً حديثاً لا تبلغه عقولهم إلا كان لبعضهم فتنة)) أخرجه مسلم في المقدمة