;إن التاريخ لا يسير على قضبان نحو مستقبل تم الفن توفلر – مفكر أمريكي ( صاحب كتاب تبدل السلطة )

......................................
فحركة التطور التاريخى تستمر بشكلها المتوقع علميا من الراسمالية الى الامبريالية بمراحلها الموحدة عالميا اكثر واكثر وبما فيها ما اشار له بهجت بتجاوز مرحلة الدولة القومية والتى هى شئ جيد وطبيعى ومن يراه ازمة لا يرى التطور فى سيرورته ويصور التحول وكانه ازمة
......................................
ان هذا الموقف ياتى من جانب لا يريد الاخذ بعلمية دراسة التاريخ فلا يريد فهم التغيرات فى اطارها العلمى
لو فعلت يا بهجت لرايت العالم كما نراه يتطور فى مسار متوقع وطبيعى
................................
الزميل المحترم أنا .
أرى أنك ربما لم تقرأ الموضوع بعناية كافية مذكرا أن هناك فرق بين الأخطاء التي يمكن أن أقع فيها كغيري ، و المغالطات التي لا مبرر لها في مثل هذا الشريط ، أيضا أخالفك في كثير من الأمور الأساسية و هي :
1- إفتراضك أن التاريخ يسير في مسارات محددة مسبقا ،و فقا للمنهج الماركسي التقليدي ( النزعة التاريخانية ) .
2- إفتراضك أن من لا يتبنى فهمك لحركة التاريخ ينكر الحركة ذاتها !،و هذا مخالف كلية لروح هذا الطرح الذي يركز على تصاعد ديناميكيات التغير في مجالات متعددة .
3- إنكار محنة اليسار الراديكالي و الماركسي بشكل خاص ، رغم أن هذه الحقيقة مسلم بها بالفعل حتى في دوائر الأحزاب الشيوعية و العمالية في أوروبا .
سوف أركز في هذا الرد على موقفي من التفسير الماركسي التقليدي لحركة التاريخ الذي اعتمدته أنت كمرجعية في ردك ، و سأتناول أزمة اليسار الراديكالي في مداخلة قادمة ، فقط بعد أن أمضي قدما في الشريط .
حسنا دعنا نتأمل هذه العبارة بعقل نقدي فحركة التطور التاريخى تستمر بشكلها المتوقع علميا ألا يعني هذا أن للتاريخ خطة ، و بالتالي نقر أن هناك عقل ما يحرك التاريخ ؟، و هل يمكننا أن نعتقد ذلك بدون الإيمان بقدرة هذا العقل و حكمته ؟. و هكذا نجد أن الاعتقاد بوجود خطة للتاريخ هو في حقيقته نظرة إيمانية للعالم كله و بالتالي للتاريخ . تلك النظرة الإيمانية تحديدا كانت البدايات الأولى لفهم التاريخ ، إنها تقر بأن هناك خطة للتاريخ و لكن لا يمكن إدراكها بشكل جلي للجميع ، فقط هناك لمحات منها تدركها الألباب ، لأنها ناتجة عن مشيئة الرب أو الأرباب . بزغت تلك النظرة مبكرا و حتى قبل الديانات السامية ، هذه النظرة الإيمانية للتاريخ لم تختف مع تنامي الحركات المضادة للدين في أوروبا مثل الثورة العلمية التي فجرها ( سير فرانسيس بيكون ) أو الثورة المادية التي فجرها هيجل و ماركس . ففي الحالة الأولى استبدلت الطبيعة بالإله ، و نسب إليها ذات القدرات و العقل و التدبير ،ولم تصمد الإلهة الجديدة (الطبيعة) على عرشها طويلا فسرعان ما حلت ربة التاريخ محلها على عرش الكون ،و أصبحت قوانين التاريخ هي الحاكمة و التي تسيطر على حركة الكون و مرجعيته و تصميماته و تخطيطاته ،و ترى الماركسية أن الكون مدبر ليس بواسطة الأرباب و لكن بقوانين التاريخ و حتميته الشاملة ، و بدلا من العصاة الذين يتحدون مشيئة الرب ، أصبح لدينا المجرمون الذين يقاومون حركة التاريخ ،و أن الحكم بيننا سيكون هو التاريخ نفسه . !. و هكذا ظهرت الشيوعية أهم و أشهر التجارب السياسية التي قامت على أساس من الحتمية التاريخية ( انتصار طبقة البروليتاريا) وفقا لما تنبأ به كارل ماركس ، رغم هذا فحتى نجاح الثورة الشيوعية في روسيا القيصرية -أكثر المجتمعات الأوروبية تخلفا -عام 1917 جاء مخالفا للنظرية الماركسية التي توقعت قيام الثورة الشيوعية في أكثر المجتمعات الصناعية تطورا (ألمانيا تحديدا ) .
إن هذه النظرة الإيمانية للتاريخ تبدوا الآن و كأنها تنتمي إلى عصر مضى ، فالماركسيون قد خفت صوتهم و كذلك أنصار نظرية ( التحدي و الاستجابة ) للبروفسيور أرنولد توينبي ، و هكذا نجد أنفسنا أمام رؤية جديدة و مختلفة للتاريخ وخططه ، و لكن هل اختفت النظرة الإيمانية للتاريخ بشكل نهائي مع سقوط الشيوعية ،و التي كانت نموذجا فريدا في التصور الإيماني للتاريخ ككيان عاقل ؟.
في الواقع إن النظرة الإيمانية لم تنته كما يعتقد الكثيرون ،لأننا رحنا نستبدل كل تلك الآلهة القديمة بما نطلق عليه روح العصر ، فهذا عصر العلم و آخر عصر العولمة ،و لكنها تلك الروح هي التي تفرض مرجعيتها و تعيد صياغة خطة التاريخ ، فعندما قرر فوكوياما نهاية التاريخ كان يُحَكّم مرحلة واحدة بل ربما لحظة تاريخية واحدة ، وهو في ذلك أشبه بأصحاب النزعة الإيمانية و لكنه استبدل عصر العولمة بالإله القديم ، قبل الاستطراد سأتوقف عند تعريفين أو مصطلحين.
التعريف الأول هو historicism وقد ترجمه البعض إلى النزعة التاريخانية ، وهي النظرية التي تقول بوجود خطة للتاريخ سواء كانت إيمانية أو إلحادية . و تعبر هذه النظرية عن أفكار طيف واسع من البشر تشمل الأصوليين الدينيين و الشيوعيين و القوميين و الفاشست و غيرهم ممن يعتقدون أن للتاريخ قوانينا حتمية و أن البشر مجرد أدوات كي يحقق التاريخ مهامه و يصل إلى غايته ، دون أن يعني هذا بالطبع تشابه كل تلك المشروعات السياسية المتنافرة خارج هذه الصفة المشتركة ( الرؤية التاريخانية ).
التعريف الثاني هو historism وقد ترجمه البعض إلى النزعة التاريخية، وهي النظرية التي تقول بنسبية التاريخ وعدم وجود خطة مسبقة للتاريخ ، وهذه النزعة هي التي ينتمي إليها الليبراليون بشكل عام فهي التي تنظر للتاريخ بمثابة مشروع مفتوح ، و تعطي قيمة عظمى للدور الذي تلعبه المعرفة الإنسانية و خاصة المعرفة العلمية في تشكيل التاريخ .
أقر بداية أنني أتخذ موقفا نقديا من النزعة التاريخانية ، معترفا في نفس الوقت أن هناك الكثير من نقاط القوة في تلك النزعة ليس أقلها أن الناس يألفونها في منطقتنا العربية ، و أنها هي وحدها التي تعبر عن ثقافاتنا السياسية بمختلف أطيافها الإسلامية و القومية و الماركسية بل هي أيضا التي تشكل الرؤية الصهيونية للتاريخ أي هي الرؤية التي ينظر خلالها كافة الفرقاء إلى مصيرهم و إلى العالم كله .
إن هذا النقد سيكون موجها ضد الأعداد التي لا حصر لها الذين أصبحوا ضحايا تلك المقولة الخاطئة التي تؤكد على حتمية التاريخ و ثبات قوانينه ،و الذين يعتقدون أن إلمامنا بهذه القوانين في مرحلة يمكننا من التنبؤ بما سوف تكون عليه المرحلة التالية ، إن تلك الفلسفة ستقود بشكل يكاد يكون آليا إلى الشمولية ، فما الفلسفات السياسية الشمولية إلا استجابة لتلك الرؤية التاريخانية ، التي تفرض علينا أن نبدأ بمجرد تبلور الوعي بالحتمية التاريخية الخاصة إلى صياغة حياتنا بشكل جمعي طبقا لمقتضيات المرحلة المستقبلية ، طالما أنها آتية بلا ريب حتى نكون متسقين مع المنطق الحتمي للتاريخ . إن كل الشموليات التي عرفها العالم هي بالضرورة ذات تصور تاريخاني مثل النازية و الفاشية و الشيوعية و الصهيونية و الأصوليات الإسلامية و القومية العربية و غيرها .
إني من الذين يرون أن التاريخ لا يسير على قضبان نحو مستقبل تم تحديده سلفا ، بل أرى أن نمو المعرفة البشرية و خاصة المعرفة العلمية هي المحرك الأساسي للنمو و للتاريخ ،و طالما لا يمكننا التنبؤ المستقبلي بمحاور نمو المعرفة و مساراتها فلا يمكننا بالتالي التنبؤ ولو على وجه التقريب بتطور التاريخ ولا استشراف خططه ، و بهذا يعتبر مقولات مثل فحركة التطور التاريخى تستمر بشكلها المتوقع علميا مجرد تعبير بلاغي بدون مدلول حقيقي . إن النقد هو السبيل الوحيد لرقي المعرفة و تحررها من الأوهام ،و لهذا لا يجب أن نكف عن الشك و طرح الأسئلة وهذا تماما ما نفعله في هذا الشريط الآن .