ينبغي ألا نسلم مسبقا بالعقائد السياسية و الأنساق المعتقدية قبل تطبيقها

...............
الأخوة .
بيوتفل ما يند – أنا .
سوف أعلق على محاوراتكما في موضوع الشيوعية على فرعيتين .
أولا : العلاقة بين النظرية و التطبيق .
أرى ألا يحق للماركسيين أن يتبرؤا من ثورة أكتوبر و الدولة السوفيتية التي خرجت من رحمها ، إن الماركسيين عندئذ سيكونون مخطئين لأن قادة الدولة السوفيتية كانوا دائما ماركسيون مخلصون ،و أنهم استلهموا الماركسية في كل اعمالهم و قراراتهم ،و أنهم سعوا دائما إلى توفير غطاء أيديولوجي لكل ما يفعلونه ،و كلهم كان مؤمنا أنهم في ظل الظروف الصعبة التي مروا بها كانوا يخدمون القضية الإشتراكية حسبما كانوا يفهمونها بما في ذلك جوزيف ستالين نفسه و الذي كان بالتأكيد طاغية شوه و مسخ الماركسية .
ينبغي ألا نسلم مسبقا بالعقائد السياسية و الأنساق المعتقدية قبل تطبيقها ، على الأقل ليس تحت شعار المادية التاريخية ، فعلى سبيل المثال نحن لا نحكم على المسيحيين من أفعال المسيح و القديسين فقط ، بل نراهم مسؤولين ولو جزئيا عن الحروب الصليبية و السياسات الإستعمارية ، نحن أيضا في نفس الوقت لا نرى أن تجارة العبيد و الهولوكست و محاكم التفتيش تعبر عن جوهر المسيحية ، إننا أيضا لا ننكر أن الدولة الليبرالية التي وفرت حريات غير مسبوقة لمواطنيها مسئولة بالتوازي مع ذلك عن الحرب و الإستعمار و المجاعة ، ولا يمكننا أن نحكم على الليبرالية فقط خلال كتابات آدم سميث و إيمانويل كانط و روسو ، مثل هذا الموقف العقلاني يجب أن يقودنا في تقييم العلاقة بين الماركسية و النظم الشيوعية .
إن الطغيان و العمل القهري لا يمثلان جوهر الماركسية ،و لكنها ستبقى مسئولة بشكل ما عن الممارسات التي أصطلح على تسميتها ( الإشتراكية المطبقة بالفعل )، إن الماركسية لا تستطيع في النهاية أن تتخلص من ارتباطها الوثيق بالثورة البلشفية ، بل حتى نقد المتعاطفين مع الشيوعية للثورة البلشفية (جرامتشي مثلا ) و التي وصفها بأنها ( ثورة ضد رأس المال ( الكتاب بالطبع ) ) لا ينفي تلك العلاقة بين الماركسية و الشيوعية كتطبيق فعلي .
إن قدرة العقيدة على النقد الذاتي لا تقل أهمية أبدا عن أهمية نقطة البداية ، فالمسيحية و الليبرالية قدر لهما أن يعودا للحياة خلال النقد ،و يمكن للماركسية أن تفعل ذلك ، فقط عليها ألا تنكر الفشل و الا تتمسك بالدوجما التي قضت على تجاربها الأولى .
>ثانيا : مجموعة من التدصحيحات لما ورد في مداخلة الزميل أنا عن الشيوعية .
فرغم نصائح الزميل أنا المستمرة لمحاوريه بقراءة الأدبيات الماركسية أعتقد أنه أيضا في حاجة لنفس النصيحة و لقراءة متأنية للفكر الماركسي و تاريخ الشيوعية .
1- (التكتيك يختلف من تيار شيوعى لاخر .. هناك من التكتيكات .. البلاشفة .. المناشفة .. الفوضويين.. الخ ...) ، أريد أن يكون معروفا أن الفوضويين ليسوا شيوعيين و لكنهم تيار فكري منفصل و ينسب إلى الأمير الروسي باكونين ،و من أبرز أقطابه في العصر الحديث الأمريكي نعوم تشومسكي ، و هذا الإتجاه يرفض الدولة كلية و يدعوا إلى التخلص منها فورا لأنها أداة القهر الرئيس للإنسان .
2- (التجارب الروسية وما تبعها كلها بلشفية وما تفرع عنها لينينية ، ثم لينينية ستالينية وماوية ) أحب أن يكون واضحا أيضا أن الماوية ليست تجربة روسية كما نعرف جميعا ،و لكنها تجربة صينية و هي مزيج من الماركسية و الكونفوشيوسية الحديثة ، و تتعارض كثيرا مع الشيوعية السوفيتية .
و اسلموا لكل مودة