ربما يكون الاستبعاد و الفقر هو أخطر ما واجه الجنس البشري في تاريخه الطويل .

العزيز بهجت

المقال الخاص بالاستبعاد
يضع يده على صفة من صفات النظام الراسمالى
فهو ذلك النظام الذى يراكم المميزات لطبقة على مستوى البلد و لبلاد على مستوى العالم ويحرم طبقات و بلاد منها ثم يعيد تلك العملية باستمرار تجعل الحديث عن تكافؤ الفرص و الحرية و السلام العالمى محض عبث
نقدك سليم وهنا يبرز السؤال ثم ماذا ؟
الا يعنى هذا انه علينا العمل لنتجاوز ذلك النظام الظالم غير الكفؤ ؟
........................
الأخ العزيز أنا .
تحية قلبية .
هناك تصدع عالمي بالفعل على كل المستويات ، و ربما يكون الاستبعاد و الفقر هو أخطر ما واجه الجنس البشري في تاريخه الطويل ، هذه الأزمة تتفاقم في ظل المعطيات القائمة ولا يبدوا هناك ضوء في نهاية التفق ، بل لا يبدوا هناك نهاية للنفق .
لقد ترددت كثيرا في طرح هذا الشريط ، فقد اعتدنا أن نخفف واقعنا بالتطلع بعيدا و أن نرى الشمس مشرقة على العالم حولنا ،و أنها قادمة إلى سمواتنا في زمن قريب ، وكل ماعلينا هو أن نتطلع إلى الأفق و نرقب الفجر القادم لا محالة ، و آخر ما نحتاجه الآن هو أن نهتم للبشرية كلها فلدينا من الهموم ما هو فوق الكفاية، و لكني مخلصا لعادة قديمة لم أستطع كبحها بعد ، ما زلت أفضل الإبحار مع الحقائق كما أراها و أن أطفو معها إلى النهاية ، فلا أقيدها بأفكار مسبقة ولا أكبحها بمواقف سالفة ، إني هنا لا أسعى أن نحزن من أجل العالم و نأسى ، فهذا الحزن المجاني لا ضرورة له ، لدينا يالفعل فائض من الأحزان و الأشعار ، و لكني أتمنى أن نهتم بالعالم لأننا جزء منه و هو يؤثر فينا حتى الأعماق ، فالعالم أصبح قرية كبرى حتى ولو فاضت بقاطنيها إلى حد الإستبعاد .
في هذا الشريط أصف بعض أعراض المرض ،و لكني لا أزعم علاجا أكيدا له ، فقط أعرف بعض العلاجات التي لم تكن ناجحة بقدر الشفاء المأمول ، أعرف أيضا أن اعتزال العالم ليس حلا ، فلن يشفى المريض لو اعتزل الآخرين ، فالعلاج هو جهودنا المشتركة من أجل صنع عالم أفضل للإنسانية ، إن نموذج العالم كما هو الآن هو نموذج إثراء الغني ليصبح مفرط الثراء و إفقار الفقير ليكون أشد فقرا ، أي أنه نموذج معادي للإنسان ،إلى هنا لا يوجد ما نختلف حوله ، و لكن ماذا بعد ؟.ماذا نرتب على هذا الوصف ؟، كيف يمكن علاج هذه الحالة من التبعية ؟.
هناك من وجهة نظري مدرستان : الأولى ترى ألا مهرب من حالة التبعية سوى الهروب من النظام الرأسمالي ذاته ، و يتبنى هذا الموقف مناظرون مثل بول باران و سمير أمين و غيرهم ،وهو نفس الحل الذي بشر به الماركسيون من قبل . يعيب هذه المدرسة أنها و بسبب الطبيعة الوصفية العالية فشلت كنظرية للتنمية ولا تقدم فعليا أي حلول عملية ، كما أنه تعوزها آليات تحليل التغيير ، وخاصة القدرة على النهوض التي جربتها و بنجاح بعض دول المحيط ( النمور الأسيوية مثالا ) في ظروف تنبأت النظرية أن يكون قاتلا لكل المرضى ، و يعيبها أيضا عموميتها العالية و عدم القدرة على تمييز الخواص المتغايرة ضمن دول المحيط و لماذا توجد اختلافات كبيرة بين البلاد الفقيرة . باختصار إن نظرية التبعية هذه ستكون مفيدة في مخاطبة الجماهير و تعزيز برامج سياسية معينة أكثر منه في تحليل عمليات التنمية و التخلف . هذا يعود بنا إلى المدرسة الثانية التي يمكن تصنيفها أيضا ضمن نموذج التبعية البنيوية و التي يطلق عليها نظرية النظم العالمية ،و التي تتبنى نظرية أو نموذج التنمية بالمشاركة ، برز من مناظري هذه المدرسة كاردوسو ( رئيس البرازيل السابق ) و ايفانز . وجه هؤلاء الكثير من الانتباه إلى الفروق بين دول المحيط على صعيد كل من الخبرات التاريخية و العوامل الداخلية ، وعوضا عن وصف بسيط لحالة التبعية تساءل الكثيرون : ما الآليات الاقتصادية و غير الاقتصادية التي خلدت هذه العلاقة ؟. فمثلا أثبتوا أن تأثير المركز لم يكن من نسق واحد على النخب في دول المحيط ، بل هناك إيفانز الذي وصل إلى نتائج هامة لإمكانيات وجود سلوك استقلالي لدول المحيط ،وهذه الأعمال كانت بارزة في تجربة البرازيل تحديدا .هذا لا يعني أني مقتنع كلية بالنظرية الأخيرة ( نظرية النظم العالمية) و أنها تعطي إجابة مقنعة نهائية ، فهناك الكثير من النقد الذي يمكن أن يوجه لها أيضا ، و لكنه سيكون نقدا بعيدا عن العودة إلى الطرح البسيط الوصفي لنظرية التبعية .