Array
وهل احترم صاحبك قدسية الانسان حتى نحترم له قدسية او نضعه في رتبة الانسان؟ لماذا تطلب منا مالم تطلبه من الهك الذي تدافع عنه؟
لو كنت انت في طائرة في نيويرك ذاهباً الى اي مكان وخطف صعاليك هبش هذه الطائرة فهل كان سيحترم قدسيتك؟ هل كان سيقيم لك وزن او يعترف حتى بوجودك؟

تريد مني ان احترم قدسية ميت؟ يا سلام :aplaudit: هل يحترم هو قدسيات الارواح التي ازهقها. مجرم وسفاح وخاطف بربري !

................


الخير عندنا ما ينتج عنه السعادة والشر عندنا ما ينتج عنه الالم والمعاناة.
والاخلاق عندنا ما يوافق ذلك.

والساقط اخلاقياً هو من يخالف القانون اعلاه، فيقتل غيره ويسبب المعاناة للناس من اجل ان يحقق سعادته الشخصية، وقتل الناس لايحقق سعادة لاحد ولايحقق نصراً لاحد.

ان العنف لايؤدي الا الى عنف مثله، وان الكراهية كما يقول البوذا لا تزال بالكراهية انما تزول الكراهية بالحب.

هذه ثقافتي وهذا اطلاعي وهذا شخصي، فانظر الفرق بينما ما اقول وبين ما يحاول الدجالون ان يعلموك.
[/quote]


يا ولد يا "حنيّن" أنت ...

هذا الخطاب "الإنساني جداً" (أوي خالص) نجده دائماً عند بعض الأطراف عندما يتعلق الأمر "بإنسان غير إنساننا" ، بينما لا تلتفت هذه الأطراف نفسها إلى معاناتنا نحن ولا يهمها أصلاً أن تلتفت (كما يبدو) ...
فقتل "فرد واحد" .. جريمة لا تغتفر
وقتل شعب كامل ... مسألة فيها نظر

هؤلاء "المدافعون عن كل قضايا الكون" والهاربون في نفس الوقت "من وجه قضاياهم"، حسم أمر التعامل معهم "مظفر النواب" عندما وصف عينة منهم لصديقته وقال لها: "سأبول عليه وأسكر، ثم أبول عليه وأسكر، ثم تبولين عليه ... ونسكر".

ولكن، بعيداً عن "الحل النوّابي" يحق لنا أن نتساءل "لماذا" (و"لماذا" في عرف الإغريق القدماء - وأرسطو بالذات - هي "أم الفلسفة"). لماذا نجد هذه النماذج "الشاذة" بكثرة في مجتمعاتنا؟ ولماذا هم يرثون لمعاناة الحابل والنابل بينما يسكتون عن مصائب أخوتهم وجيرانهم؟
السؤال بحاجة "لخبير نفسي" و"خبير اجتماعي"، وليت الدكتور "فضل" يقرأ هذه الكلمات ويحاول أن يفيدنا من علمه ولو قليلاً.

الأمر الثاني الذي يشغل البال أمام هذه العينات التي نجدها في هذا الموضوع وخارجه ليس فقط أنهم "يهربون من وجه قضاياهم" و"قضايا أخوتهم"، ولكن تجدهم يختزنون في أنفسهم "حقداً كامناً غريباً عجيباً" يتنفس شتائماً وكلمات نابية تجاه الكثير من "رموز وأبطال هذه القضايا العادلة التي يهربون منها". فهل يريدون أن يبرروا لأنفسهم أمام أنفسهم هذه المواقف "الشاذة" عن طريق الشتائم، وكأنك إذا شتمت إنساناً ما فإنك تزداد اقتناعاً بكبر ذنبه وعظم جرمه؟ ... "لا أعلم" ولكن نحن بحاجة فعلاً إلى طبيب نفسي كي يشرح لنا هذه المواقف.

الأمر الثالث هو أمر يضحكني جداً رغم رثائي لأصحابه، إنه الاتكاء على "محبة الإنسان" والتغني بالمباديء السامية و"حب الخير للناس" - كما تقول نانسي عجرم مد الله ظلها-. إذ يهطل فجأة على هؤلاء "إنسانية متطرفة" يصبح معها كل محاولة لاستعادة حق مهدور "إرهاباً وقتلاً وتدميراً وبربرية". وكأن على "صاحب الحق" أن يتنازل عن حقه لسارق محتل غاصب كي يرضي هؤلاء الذين يسكرون بخمر "الانسانية" هذه.
المطلوب من "حبش" عند هؤلاء مثلاً أن يقابل محتلي أرضه وبلاده بالورود والرياحين ويتوسل إليهم باسم الانسانية والحقوق المهدورة أن يعيدوا إليه حقه المغتصب. أما لو لم يفعل فهو "مجرم إرهابي"، إذ كيف يجسر على محاولة تحدي القوة بالقوة؟ كيف يجسر أن يقف لقاتلي شعبه ومشرديه ويذيق شعوبهم من نفس الكأس التي يشرب منها الفلسطيني منذ 60 سنة؟ فهؤلاء يريدون منا أن نموت وحدنا، وأن نخسر وحدنا.
عندما تسأل هؤلاء كيف يستعيد الفلسطيني حقوقه بطريقة أخرى فإنهم لا يحيرون جواباً. فهم لا يهمهم هذا مطلقاً، ولماذا يهتمون له أصلاً إذا لم يكن الفلسطيني عندهم صديقاً "من أصله"؟

الأمر الرابع هو أمر أكثر سخافة ولكنه موجود. إنه ضرب من كبرياء مشوبة بصلف وثقة كاذبة بالنفس تجعل واحدهم يظن دائماً أنه "مبصر في حارة عميان" و"هو وبس والباقي خس". والمضحك المبكي أنك عندما "تحكّه" قليلاً تعلم أن ما يلمع عنده ليس إلا نحاساً. فلا معرفته مؤصلة، ولا كلماته مهذبة، ولا مواقفة مشرفة، ولا حديثه بذي طلاوة. ومع هذا فهو يعظ وينصح ويوصي وينتقد ويتجرأ على كل غال وشريف، فالانترنت، رغم حسناتها، جعلت البغاث يستنسر وصنعت من الزرازير شواهينا.

طبعاً،هناك أمور أخرى ولكن نكتفي بهذا القدر الآن.

واسلموا لي
العلماني