لي عدة اسئلة

1- اعتماد ابن تيمية على ابن البطريق في ( الجواب الفصيح ), اهو تسليم و تعامل مع معطياته كباحث عن مطاعن , ام هو عمل نقدي لابن البطريق في المقام الاول ؟
اقصد , لو وجد ابن تيمية خطأ في تاريخ ابن البطريق , و تصويبه يصب في صالح المسيحية ( طبقا لمفاهيم هذا الصراع ) فهل كان ابن تيمية لينبه اليه منصفا الخصم ؟

و هل يمكن الاعتماد على امانة ابن تيمية في النقل من ابن البطريق ؟

2- ما سر تحول موقف ابن تيمية من مسألة ( تحريف الكتاب ) كما ذكرها تلميذه ابن القيم ؟
لم واجه معاصريه ب(20) من الادلة تدل على ان التحريف هو تحريف ( تأويل )
بينما واجه معاصريه من(النصارى ) بتحريف الالفاظ ؟

هل هذا تغير منهجي بحسب المعطيات ؟ ام ان ابن تيمية كان يأخذ موقفا مغايرا لمحاوريه مهما كانت دقة الموقف ؟
فلو قرر شيوخ الاسلام تحريف لفظ الكتاب , لدافع ابن تيمية عن الكتاب !


3- طريقة ابن تيمية الحوارية , حيث قرأت كثيرا انه يهتم بتخطئة محاوره بحسب منهج محاوره , على حساب ذكر الحقيقة المجردة كما اجد في هذا الرابط مثلا
http://arabic.islamicweb.com/shia/taimiyyah_ali.htm

Array - ومنهم من نقل أقوالاً لابن تيمية رحمه الله ، و كان ابن تيمية قد ذكرها نقلاً عن غيره من باب رد الشبهة بالشبهة و من باب إلزام الخصوم .

4 - منها ما ذكره شيخ الإسلام رحمه الله في سياق الرد على الروافض لا في سياق التقرير والاعتقاد[/quote]

فهل اعتنى احد بدراسة طريقة ابن تيمية , ام ان كلها عبارات عرضية ؟