ابن سوريا
يا حيف .. أخ ويا حيف
المشاركات: 8,151
الانضمام: Dec 2001
|
هل ستربح الولايات المتحدة الحرب في العراق؟
تحقيق مهم نشر في دورية الـ"لوموند ديبلوماتيك" الفرنسية الشهرية لعدد هذا الشهر.
هل ستربح الولايات المتحدة الحرب في العراق؟
آلان غريش
انخفاضٌ في الخسائر الأميركية، خسائرٌ للقاعدة
تمكّنت القوات الأميركية من تحقيق بعض النجاحات في العراق وذلك من خلال تبنّيها لتكتيكات جديدة في مواجهة التمرّد، بما فيها استخدام خدمات علماء الأنتربولوجيا (الإناسة). حتى أنّ المرشح الجمهوري جون ماك كاين لانتخابات تشرين الثاني/نوفمبر الرئاسيّة كان قد صرّح بأن الولايات المتحدة هي في طريقها نحو ربح المعركة. ولكنّ هذه الادّعاءات بالانتصار ليست إلاّ حجاب من الدخان يحاول من وراءه الرئيس جورج بوش إدامة الوجود الأميركي في بلاد الرافدين.
" في حين لا يزال العدوّ خطيراً ولا يزال هناك المزيد من العمل، حصدت التعبئة [1] الأمريكيّة والعراقية نتائجاً، قلّة منّا كان ليتصوّرها منذ سنةٍ فقط (تصفيق). فعندما اجتمعنا في العام الماضي، كثيرون كانوا يعتقدون أنّه من المستحيل تطويق العنف. وبعد عام، انخفضت نسبة الاعتداءات الإرهابيّة الواسعة النطاق، كذلك القتلى المدنيّين، والمجازر الطائفيّة أيضاً. (...) وعندما اجتمعنا في العام الماضي، كان للقاعدة صروحٌ في مناطقٍ عديدة في العراق، وكان قادتها يقترحون على قوّاتنا طريقاً آمنة للخروج من البلد. اليوم، القاعدة هي التي تبحث عن طريقٍ آمنة (للهرب)".
هكذا عرض الرئيس جورج بوش، في خطابه الأخير أمام الكونغرس حول وضع الاتحاد في 28 كانون الثاني/يناير 2008، الحالة التي وصلت إليها الحرب التي بدأت منذ خمسة أعوام في العراق. وقد يكون من المُغري الاستهزاء بهذه الخلاصة، نظراً لمدى خداع الإدارة الأميركية للرأي العام، وتلاعبها بالوقائع وتزويرها للمعطيات... ولكنّه في الواقع، قد أكّدت دراسةٌ اُجريت مؤخّراً على أنّ السيد بوش وستّة من أقرب معاونيه كانوا قد كذّبوا، بين 11 أيلول/سبتمبر وبداية الحرب...935 مرّة فيما يتعلّق بالخطر الذي تشكّله العراق بالنسبة للولايات المتّحدة [2]!
لكن هذه المرّة، بدا وكأنّ تصريحات ساكن البيت الأبيض، التي تمّت استعادتها وتضخيمها من قبل وسائل الإعلام وبعض المسؤولين الأميركيّين وحتى الديمقراطيّين، ترتكز على معطياتٍ قويّة.
فبحسب تقريرٍ أمريكي [3]، في غضون سنتين، انتقل عدد الضحايا في صفوف المدنيّين العراقيّين، من حدٍّ أقصى بلغ 000 3 شخص في تشرين الثاني/نوفمبر 2006 وصولاً إلى 700 في كانون الأول/ديسمبر 2007؛ وبالنسبة لجنود التحالف إنتقل من معدّل 300 جنديّ شهرياً في نهاية العام 2006 (130 في أيار/مايو 2007) إلى حوالي العشرين في نهاية العام المنصرم. كما انخفض عدد الاعتداءات الكبيرة (السيارات المفخّخة، العمليات الانتحاريّة، إلخ) من 130 في حزيران/يونيو 2007 إلى 40 في كانون الأول/ديسمبر 2007. أخيراً، وفي حين قُتل 200 2 شخص في كانون الأول/ديسمبر 2006 في أعمال عنفٍ طائفية (خصوصاً بين السنّة والشيعة)، انخفضت الحصيلة نفسها إلى حوالي 200 في تشرين الثاني/نوفمبر 2007. وقد حمل هذا النجاح الإدارة إلى الإعلان عن انسحابٍ تدريجيّ لـ000 5 جنديّ شهرياً -وهو قد بدأ جزئيّاً: إذ ستنتقل القوات الأميركية من حدٍّ أقصى بلغ 170 ألف جنديّ وصولاً إلى 130 ألف قبل الصيف.
تحالفٌ مع المتمرّدين السنّة
مع ذلك، وفي نهاية العام 2006، بدا وضع الجيوش الأميركية في العراق مُعرّضاً للخطر بصورة جديّة؛ وكان الضغط الذي مارسه الرأي العام للإنسحاب السريع قويّاً، وهذا ما أكّد عليه انتصار الديمقراطيّين في انتخابات الكونغرس في تشرين الثاني/نوفمبر. وقد أصدرت اللجنة الثنائيّة التي ترأسها وزير الخارجية السابق جايمس بيكر والرئيس السابق للجنة الشؤون الخارجيّة التابعة لمجلس النوّاب لي هاملتون، حكماً قاسياً جداً على سياسات واشنطن. فقد اقترحت تغييراً للوجهة، وانسحاباً تدريجياً للجيش الأميركي، إضافةً إلى فتح حوارٍ مع سوريا وإيران، وأخذ المشكلة الفلسطينيّة بعين الإعتبار.
لكنّ مع ذلك الضغط، فإن الرئيس بوش قد رفض التنازل. واتّخذ وجهةً مختلفة، ألا وهي تلك التي نصّ عليها تقرير المؤسّسة اليمينيّة American Enterprise Institute. فالنصّ الذي حضّره فريدريك كاغان، أحد الكتّاب المحافظين الجدد، والجنرال المتقاعد جاك كين تحت عنوان "إختيار النصر: خطّة للنجاح في العراق"، قد نصّ، على عكس لجنة بيكر-هاملتون، على إرسال فرقٍ إضافيّة وتعزيزها في منطقة بغداد من أجل إعادة الأمن إليها.
فهل كان هذا الخيار هو الأفضل، كما يدّعي السيّد بوش في خطابه حول وضع الاتحاد؟ لا شكّ أنّ وصول 30 ألف جنديّ قد حسّن الوضع الأمني في العاصمة. وممّا ساهم في الحدّ من عدد الإعتداءات القيام ببناء الجدران لفصل الأحياء السنيّة والشيعية، وتخفيف الاحتكاكات الطائفية، ومضاعفة حواجز التفتيش (هكذا تمّ إحصاء 100 ألف عائق من الاسمنت المسلح على الطرقات في بغداد وضواحيها)، الخ.، . ومع أنّ المقارنة ليست بحجّة، يمكننا الإشارة إلى أنّ الجيش الفرنسي كان قد فاز بـ"معركة الجزائر" في العام 1957، من خلال تعزيز قوّاته، الأمر الذي لم يمنعه من أن يخسر الحرب...
عنصران إضافيّان سهّلا عمليّة الحدّ من العنف في العراق. الأوّل هو وقف إطلاق النار الأحادي الجانب الذي أعلن عنه السيّد مقتدى الصدر في آب/أغسطس 2007 [4]. ويمثّل جيش المهدي، وهو أقوى ميليشيا في البلد، الشيعة الأكثر فقراً. ويحرّكه شعورٌ حادٌّ بالقوميّة، وحذرٌ دائمٌ إزاء القادة الإيرانيّين، وعدائيّة راسخة إزاء الوجود الأميركي. لكنّ وقف إطلاق النار هذا يبقى هشّاً، ما دامت أهداف السيّد الصدر والولايات المتحدة متعارضة.
العنصر الثاني، وهو الأكثر حسماً في انخفاض نسبة الاعتداءات، كان التقارب بين الطائفة السنيّة والولايات المتّحدة، الذي تسارع في ربيع العام 2007 وتضمّن خطوتين: من جهة، موّل المحتلّ القبائل بشكلٍ كبير من أجل الحصول على تحالفهم؛ ومن جهة أخرى عقد اتفاقيّات مع مجموعات مقاومة مُعادية لأميركا. وتضمّ هذه الحركات التي يدعوها البعض "الصحوة" والتي تسمّيها واشنطن، بصورة مخاتلة، "مواطنين محليّين معنيّين"، عشرات آلاف المسلّحين (60 ألف على الأرجح).
تختلف حوافز هؤلاء: أولاً وخصوصاً، رفض تنظيم "القاعدة"، وتطرّفه، ورغبته في فرض "دولةٍ إسلامية" متشدّدة بشكلٍ مفرط، لا تتماهى أهدافها "العالميّة" مع أهدافهم؛ ومن جهة أخرى، تبحث هذه المجموعات، من خلال تحالفها الضمنيّ مع الولايات المتحدة، إلى موازنة "الخطر الشيعيّ"؛ أخيراً، يشكّل المال محفّزاً قوياً لقادة القبائل. وتظهٍر نتائج هذا "التحوّل" جليّة، بحسب تقرير الصحافيّ باتريك كوكبورن: مدينة الفلّوجة، "التي لا تزال العديد من مبانيها مدمّرة منذ أن استولت عليها قوات البحرية الأمريكيّة في تشرين الثاني/نوفمبر 2004، هي أكثر هدوءاً بكثير ممّا كانت عليه منذ ستّة أشهر. ومحاربو القاعدة الذين كانوا يسيطرون على المدينة إمّا رحلوا، أو تخفّوا [5]".
لكنّ هذا التحالف الغريب يبقى هشّاً. أولاً لأنّ مجموعات المقاومة التي تحالفت مع الولايات المتحدة لا تزال مُعادية، بشكلٍ عميق، للمشروع الأميركي ولأيّ تواجدٍ دائم لجيوشه. وثانياً، لأنّ تلك الحركات السنيّة المسلّحة تعارض الحكومة المركزيّة التي تسيطر عليها الأحزاب الشيعيّة، كما يشير إلى ذلك تزايد المواجهات في بغداد ومناطقٍ أخرى سنيّة بين الميليشيات "الحليفة" للولايات المتحدة والشرطة أو الجيش العراقيّين، ذوي الغالبيّة الشيعيّة [6].
كذلك لا توجد أيّة سلطة مركزية لـ"الإستفادة" من النجاحات الأميركية. وقد أدّى التحالف بين الولايات المتحدة والميليشيات السنيّة إلى تفاقم عمليّة تفتّت السلطة. وتسارعت وتيرة "التطهير الطائفي" في العديد من المناطق، ومنها العاصمة بغداد؛ الأمر الذي ساهم - مع إضعاف "القاعدة" وتحالف المجموعات المسلّحة السنيّة وحصار الأحياء عبر بناء الجدران - في خفض المواجهات بين الطوائف. مع ذلك، لم يحقّق هذا الانقسام حيّزاً أكبر من الإستقرار على المستوى الإقليمي أو المحلّي.
لا تشكّل أيٌّ من "الطوائف" الثلاث الكبرى، الشيعيّة والسنيّة والكرديّة، مجموعة متجانسة. وفي حين تحافظ كردستان على "استقلاليّتها"، تبقى منقسمة في العمق بين منطقةٍ خاضعة لسيطرة الحزب الديمقراطيّ الكردستاني وأخرى خاضعة للاتّحاد الوطني الكردستاني. ولقد أصبحت سلطة هذين الحزبين تواجه معارضة قويّة، مع بروز مجموعاتٍ كرديّة إسلامية. وفي الجنوب، تبقى المنافسة قويّة بين جيش المهدي والمجلس الإسلامي الأعلى للعراق التابع للسيّد عبد العزيز الحكيم. وعلى المستوى المحلّي، تعمل الميليشيات التي تفرض "النظام"، وفق منطق النهب على حساب السكّان. كما تشهد الحكومة المركزيّة على تقليص صلاحيّاتها ضمن "المنطقة الخضراء" في بغداد، هذا الحصن الضخم الذي تحميه قوّات المارينز.
وتسهيلاً لإعادة دمج السنّة، مارست الولايات المتحدة ضغطاً على السلطات الرسميّة؛ وفي نهاية كانون الثاني/يناير وبداية شباط/فبراير، اعتمد البرلمان العراقي ثلاثة قوانين. الأوّل يتعلّق بـ"اجتثاث البعث" (الذي فرضه الحاكم الأميركي بول بريمير غداة "التحرير" في العام 2003، والذي أضحت الولايات المتحدة اليوم تعتبره مضرّاً)؛ والثاني ينصّ على عفوٍ جزئيّ عن عشرات آلاف المساجين (غالبيّتهم من السنّة)؛ أمّا الثالث فيحدّد إمتيازات السلطات المحليّة وانتخابها في الأول من تشرين الأول/أوكتوبر المقبل؛ وهو الأمر الذي قد يعطي للسنّة دوراً أكبر في المناطق التي يشكّلون فيها الأغلبيّة أو في المناطق المختلطة (إذ كانوا قد قاطعوا إنتخابات كانون الثاني/يناير 2005).
مع ذلك، سيكون من الصعب تنفيذ هذه القرارات، لاتّقاد العداء بين القوى السياسية، ولضعف سيادة القانون. فمثلاً، رفض نائب الرئيس (السنّي) طارق الهاشمي، التوقيع على النصّ المتعلّق بـ"اجتثاث البعث" لأنّه، خلافاً للهدف المعلَن، يمكن لهذا القانون السماح بطرد المزيد من الأعضاء السابقين في البعث من جهاز الدولة.
فمن الذي يربح في العراق؟ ، ليس العراقيّون على أية حال. لا شكّ أنّه سيستحيل تحديد الكلفة البشرية لهذه الحرب بالأرقام؛ ومن المعبّر أنّه لم تتمّ المبادرة إلى أيّ جهدٍ جدّي لإحصاء القتلى العراقيّين، في حين نعلم بشكلٍ دقيق عدد الجنود الأميركيّين الذين سقطوا في الحرب (3967 في 20 شباط/فبراير 2008). وقد بات الأمر يقتصِر على التقديرات التي تتوافق جميعها على نقطةٍ واحدة، هو حجم الكارثة.
هكذا وضعت الشركة البريطانية، Opinion Research Business، مؤخّراً تقريراً يستند على مقابلات فرديّة مع 2414 من البالغين، يؤكّد على أنّ 20 في المئة من هؤلاء الأشخاص لديهم قتيلٌ واحد على الأقلّ في عائلتهم؛ وهكذا يقدّر عدد القتلى الذين سقطوا بشكلٍ مباشر أو غير مباشر، نتيجة الحرب بين 19 آذار/مارس 2003 وصيف العام 2007، بالمليون. في حين حدّدت إحدى الدراسات التي أجرتها جامعة جون هوبكينز، والتي نُشِرَت في مجلّة Lancet الطبّية في تشرين الأول/أكتوبر 2007، العدد بـ 650 ألف قتيل. ومن جهتها، أعلنت منظمة الصحّة العالمية، في تقريرٍ صدر في 9 كانون الثاني/يناير 2008، بأنّ 151 ألف عراقيّ قد قضوا بشكلٍ عنيف بين بداية الحرب وحزيران/يونيو 2006.
يترافق هذا التقهقر الأمنيّ مع تقهقرٍ للحياة اليوميّة. فإضافةً إلى مراوحة إنتاج النفط حول المستوى الذي كان قد بلغه قبل الحرب، تنقطع الكهرباء لعدّة ساعات يومياً، و70 في المئة من السكّان لا يمكنهم الحصول مباشرةً على مياه الشرب، والمستشفيات غير مُموَّنة، والأطبّاء قد هاجروا، الخ. ويقارب عدد اللاجئين والنازحين الأربعة ملايين – أي أنّها الكارثة الإقليميّة الأكبر منذ حرب أفغانستان في الثمانينات.
ومَن المستعدّ للإستماع إلى عذاب العراقيّين هذا؟ فوفق ما نقله مايكل ماسينغ في مجلّة New York Review of Books، فتحت المجموعة الإعلاميّة الأميركية، ماك كلاتشي، مكتباً لها في بغداد، وفتحت صفحةً إلكترونيّة خاصّة بها بعنوان "داخل العراق"، لإسماع صوت العراقيّين العاديّين: أي العراقيّين لا تكترث لهم الصحافة الأميركيّة فعلياً [7]. لا أحد، خاصّةً وأنّ انخفاض أعداد القتلى الجنود قد أدّى إلى تقليص تغطية الحرب من قبل وسائل الإعلام الأميركية، الأمر الذي يعزّز فكرة "النصر": فإذا لم يعد التلفزيون يتحدّث عن الأمر، فذلك يعني أن لا شيء يحدث...
وكما تشرحه ليلى فاضل، المسؤولة في مكتب ماك كلاتشي في بغداد، "يعتقد الأميركيّون بأنّ جنودهم يعملون لمصلحة الخير. لكنّ العراقيّين لا ينظرون إلى المسألة بهذه الطريقة. إذ يرون أشخاصاً موجودين هنا للدفاع عن مصالحهم الخاصة، ويسلكون الخطّ المعاكس للطريق، يوقفون السير متى أرادوا، ومن الأفضل عدم الاقتراب منهم كثيراً تفادياً للقتل". ويتحدّث أحد المشاركين في المنتدى الإلكتروني "داخل العراق"، عن دخول الجنود الأميركيّين إلى إحدى المدارس، وكيف أنّ أحد الأولاد رماهم بحجر وكيف تعرّض للضرب. لماذا رمى الولد هذا الحجر؟ "كانوا جنوداً أجانب. نحن نعيش تحت الإحتلال". تؤكّد ليلى فاضل بأنّ العراقيّين يتقاسمون هذا الشعور على نطاقٍ واسع: "كلّ الذين تحدّثتُ معهم يفكّرون بالطريقة ذاتها. هم لا يتمتّعون بالسلطة داخل بلدهم الخاصّ بهم".
بعد بضعة أشهرٍ على اجتياح العراق، كتب جان فرانسوا ريفيل: "هنالك كرهٌ معمَّم للأجانب لدى العراقيّين، كما في سائر الدول العربية. وهو يستهدف الغربيّين بشكلٍ خاصّ (...) نجِد أنفسنا أمام شعبٍ عاجز عن حكم نفسه، وهو في الوقت نفسه لا يريد من الآخرين أن يهتمّوا به [8]". كان هذا الممثل البارز لليمين التقليدي، المتوفّى اليوم، يستهجِن عدم استقبال العراقيّين لمحرّريهم بالزهور.
لكن أول المتفاجئين كان القادة الأميركيّون أنفسهم. فقد كانوا عاجزين عن فهم المشاعر الوطنيّة العراقية، ورفضهم، بالرغم من كرههم لصدام حسين، لأيّ شكلٍ جديدٍ من الإستعمار؛ وهو رفضٌ متجذّرٌ في تاريخٍ مؤلمٍ وفي ذاكرة الاحتلال البريطاني الطويل. لم يستمع البيت الأبيض إلى العراقيّين في العام 2003. فهل هو مستعدٌّ للقيام بذلك اليوم؟ الأمر ليس مؤكّداً على الإطلاق.
سمحت الانتصارات التي حقّقتها الولايات المتحدة في العراق خلال الأشهر الأخيرة، مهما كانت جزئيّة، بالتخفيف من ضغط الرأي العام الأميركي على إدارة بوش من أجل سحب الجيوش؛ وأدّت أيضاً إلى إضعاف الانتقادات الدولية. لكنّ هذه الاستراحة لا تحمل الرئيس الراحل قريباً إلى تغيير استراتيّجيته، بل على العكس.
وفي كانون الأول/ديسمبر المقبل، سوف تنتهي مدّة التوكيل الذي منحته الأمم المتحدة أخيراً في العام 2004، وبعد عامٍ على اندلاع الحرب، لقوات التحالف، التي هي أميركية في الواقع [9]. لا يرغب البيت الأبيض بتمديده، ويسعى لاستبداله بمعاهدة ثنائيّة (ويُفترَض أن تنتهي المفاوضات مع بغداد قبل الصيف). هكذا يسود نوعٌ من الغموض حول طبيعة هذا التوافق: فمجلس الشيوخ يطالب باستخدام حقّه في تصديق نصٍّ كهذا؛ ويردّ البيت الأبيض بأنّ الورقة لن تنصّ علناً على مشاركة أميركية في الدفاع عن العراق أو على بناء قواعدٍ عسكريّة ثابتة. وبالتالي لن يكون هكذا تصديق ضروريّاً.
عزة نفس وطنية
مع ذلك، إنّه الرئيس بوش نفسه الذي، عند توقيعه على ميزانيّة الدفاع التي بلغت رقماً قياسياً: 515 مليار دولار للعام المالي 2008، أضاف "توضيحاً": إذ لم يكن يشعُر بأنه مُلزَمٌ بالشروط الواردة في النصّ بعدم إنفاق المال من أجل إنشاء قواعدٍ عسكريّة ثابتة في العراق [10]. من جهةٍ أخرى، ونظراً للصعوبة التي تواجهها الولايات المتحدة في حمل البرلمان العراقي على التصويت على قانونٍ يتعلّق بالنفط، من شأنه السماح بخصخصة القطاع، فهي تحثّ حكومة بغداد على تجاوز معارضة النواب وتطبيق القانون دون تصويت... [11]! مع العلم أنّ تأميم شركة نفط العراق منذ العام 1972 كانت ولا تزال من أكبر مواضع اعتزاز العراقيّين، على اختلاف انتمائاتهم الإتنيّة أو الطائفيّة.
في النهاية، إقتصر النجاح الأساسيّ الذي حقّقه السيّد بوش على تحويل السجال إلى داخل الولايات المتحدة نفسها. ففي العام 2006، بدا الفشل محتّماً، في حين يروق للبعض اليوم الإيمان بالنصر. بهذه الطريقة، يأمل الرئيس تقييد خلفه وحمله على الاستمرار في الوجهة نفسها، علماً بأنّها طريقٌ مسدود. غير أنّ التقدّم الذي يحرزه السيّد باراك أوباما، وهو مرشّحٌ مُعادٍ لإبقاء وجود الجيوش الأميركية في العراق، يُظهِر بأنّ السيّد بوش ليس متأكداً من النجاح، حتى على الصعيد الداخليّ.
[1] surge، ويمكن ترجمتها أيضاً بعبارة "المدّ". وهي تعني هنا تزايد عدد الجنود الأميركيّين في العراق.
[2] Charles Lewis and Mark Reading-Smith, “ False Prestense ”, The Center for Public Integrity, http://www.publicintegrity.org/WarCard/ إقرأ أيضاً ملفّ لوموند ديبلوماتيك النشرة العربية: "خمس سنوات من الحرب على الإرهاب"، أيلول/سبتمبر 2006، http://www.mondiploar.com/rubrique1...
[3] Anthony H. Cordesman, The Evolving Security Situation in Iraq : The continuing Need for Strategic Patience, 21 janvier 2008 The Center for Strategic and International Studies, Washington.
[4] الأسباب التي أدّت بالسيد مقتدى الصدر إلى وقف إطلاق النار هذا مفصلّة في : “ Iraq’s Civil War, the Sadrists and the Surge ”, International Crisis Group, Bruxelles, 7/2/2008.
[5] Patrick Cockburn, “ Return to Fallujah ”, Counterpunch, 28/1/2008. http://www.counterpunch.org/patrick...
[6] “ Awakening Agonistes ”, Abu Aadwark, le blog de Marc Lynch. http://abuaardvark.typepad.com/abua...
[7] “ As Iraqis see it ”, The New York Review of Books, 17/1/2008.
[8] Le Figaro, 8/9/2003.
[9] انتقل عدد الجيوش الحليفة من حوالي 50 ألف في العام 2003، إلى 10آلاف حالياً.
[10] Ray McGovern, “ The iniquities and inequalities of War ”, Couterpunch, 1er février 2008. http://www.counterpunch.org/mcgover...
[11] إقرأ :“ Iraq pushes ahead with oil plans”, Financial Times, Londres, 6/2/2008.
|
|
| 03-07-2008, 04:29 PM |
|
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
/
هل ستربح الولايات المتحدة الحرب في العراق؟
