ربما ثندر لم يقرأ الموضوع لآخره.
أتفق معك فضل بالكثير مما قلته، ولكن أين الفعل الآخر، الوهابية توصف بأنها فعل، وهي ليست إلا عاملاً برأيي، بين عوامل أخرى (نفطية، أيدولوجية، وهابية مركزية .. الخ) وليست مركزية في تصور كيفية صعود الإسلام السياسي بشكل عام، لقد ساعد الإسلام النفطي الإسلام المركزي، فمركزية الأيدولوجية بقيت في المركز (الأخوان، حماس، حزب الله) ولم توفر الوهابية إلا إطاراً عاماً شعبياً وليس سياسياً. الإسلام السياسي بقي حتى في عصر البترودولار مركزياً. الوهابية بطبيعتها أساساً مطيعة خانعة بيد السلطان وليست ثورية كإسلام حماس وحزب الله والأخوان وغيرهم.
نقطة أخرى أختلف فيها معك أن التاريخ كله كان تاريخ سلب وسبي وقتل وعنف وإلغاء وإقصاء، لا أدري من أين أتيت بأن هذا الأمر جديد مبتدع؟
وفتواك قديمة، قالها من قبل ابن عثيمين، وقالها أيضاً ابن تيمية في ظروف الحروب مع المغول، الأمر لا يعدو عن كونه سياسية، بل أن هذه الفتوى الهامشية التي لن يطبقها حاكم أساساً لا تعني شيئاً فكل شيخ في العالم السني يمكنه أن يصدر فتوى بما أنه تلقى تعليماً دينياً وبما أنه قادر على تبرير حكمه بالقرآن والسنة.
الأهم هو الحكم بذلك، ومثل ذلك حصل في الحرب العالمية الثانية من قبل النازيين والفاشيين.