الاخ اسلم
لا خلاف جوهري بيني وبينك لاني اشرت في بداية الموضوع ان استعمال المصطلحات انما هي للفصل بين الاسلامي عن الاسلامجي والعلماني الحقيقي عن العلمانجي

الدين في الغرب عزيزي لم يسقط
حكم الاكليروس باسم الدين هو الذي سقط
والدين في الشرق لم يسقط بسقوط الخلافة
انما كنت اتعرض لفهم العلمانجي والاسلامجي
بمعنى آخر النقطة التي اردت ان اثيرها هي باختصار ((اسقاط المغالطة التاريخية على الحقيقة وملاكها)) من خلال قراءة العلمانجي للاسلام وقراءة الاسلامجي للعلمانية واسقاط مفاهيم على مفاهيم اخرى لا تمت لها بصلة تاريخية والخلط بين فضاءاتها بشكل لا يحتمل اقل ما يقال فيها انها مقارنات لا منطقية ولا موضوعية .
والمغالطة التاريخية في نقود الفرقين الاسلامجي والعلمانجي العربيان بالتحديد تشمل مساحات واسعة في سجالاتهم او نقدهم لبعضهم البعض (اذا كان نقدا) تبدأ بالقفز على التاريخ والاكتفاء بالقراءات المبسترة احادية الطرف وتنتهي عادة بدون تحديد محل النزاع

الاخ مظفر
رحمنا الله واياكم برحمته :D
ايضا مع تذكريكم بان المقال لا يتعرض للعلمانية او الفكر الاسلامي
لكن بما انك اشرت الى موضوع العلمنة والدين والتحرر من ثقافة الأخذ بكل شيء بطرف
المشكلة في النقاش السجالي المتواصل بين العلمانيين العرب والاسلاميين هناك لازمة دائمة التكرار مفادها أن تحقق فكر ينبغي أن لا يكون الا بالغاء الفكر الاخر ومحاربته
طبعا مع عدم توفير استخدام كافة ترسانات الايديولوجيا التي لا تزيد الحال الا فرقة وابتعادا وتخندقا
وتزداد المشكلة مع تغييب الاخر الاسلامي من قبل المسلم وتغييب الاخر العلماني من قبل العلماني
فليس كل المسلمين ينتمون الى مدرسة فكرية واحدة ولا كل العلمانيين ينتمون الى مدرسة علمانية واحدة

عندها من العبث محاكمة الاسلام بناء على اراء ابن تيمية ومدونات تاريخ الطبري فقط مع تغييب قراءة الاخرين للاسلام ومدوناتهم الفكرية من شيعة ومعتزلة وبين بين كأبن رشد وابن حزم وامثالهم التي قد تشجع على ازالة كل ( التهيب ) من سؤال المفهوم والتفكير في نشاته وحركة تكونه

أو محاكمة العلمانية بناء على اراء نيتشة كرأي احادي لنصل بعدها جميعا اسلاميين وعلمانيين الى اعتقادات بالذات وبالاخر مؤسسة على مغالطات موضوعية وتاريخية .
في العالم العربي عادة ما نشاهد نوعان من المتلقين المعاصرين للخطاب الاسلامي والعلماني على السواء
يتوزعون بين مستسلم لهذا الخطاب مطلقا
وبين متلقي له باسبقيات ذهنية مناقضة
بينما تنعدم القراءة التاريخية الواعية الغير مؤسسة على المغالطة والتي لا تغيب (كما اشرت) الطروحات الاخرى للجماعات الاخرى في اي فكر
ولا ادري صراحة هل هذا مقصود ام لا ؟
ولا اريد حقيقة في هذا الحوار الوقوع في فخ الخصوم التقليديين للعلمانية واشهار سيف المفاهيم والأفكار كأدوات للحوار لاننا لن نصل الى نتيجة
وبصراحة اكبر اقول لك انه يمكنني ان افهم العلمانية الاوروبية عندما طالبت بالفصل بين الدين كحق للإنسان الحر وبين الدولة كمؤسسة لإدارة الخدمات وسياسة الشؤون المدنية فإن الغاية من ذلك أن لا يكون الدين مجالا للاستغلال والاستثمار والتحكم .
لكنه في نفس الوقت لا يمكنني ان افهم دعاة وانصار العلمانية العرب وهذا أمر لمسناه منهم في أزمة الحجاب في فرنسا وتركيا او ما سمعناه ورأيناه من مواقف سلبية تجاه حركات المقاومة في لبنان وفلسطين وكأننا أمام حالة إكليروسية علمانية معكوسة في الوقت الذي كنا نسمع فيه أكثر واهم العلمانيين الغربيين يناهضون القرار الفرنسي والتركي ويقفون مع قضايانا وكأنهم هم اصحاب القضية
ما أريد أن أخلص إليه في هذه العجالة المختصرة هو أن العلمانية في العالم العربي كانت قد (فُهِمَتْ) خطأ منذ ان اصبح العلمانجيون يشكلون عبئا عليها
كما (فُهِمَ) الإسلام خطأ منذ أصبح الاسلامجيون يشكلون عبئا ثقيلا عليه.