Array
الموضوع (كما أراه) متعلّق برواسب تاريخيّة شديدة العمق تمتدّ مذ كان الإنسان يعبد الحيوانات .. بل إنّ هنالك دراسات للحضارات البدائيّة (القبائل الطوطميّة) تظهر لك أنّ مجرّد ذكر اسم "الأخت" هو عمل محرّم .. أو مجرّد اللقاء بها ممنوع .. (لاحظوا أنّ موضوع تجنّب زنا المحارم تحوّل لشكل هستيري هنا .. وهذا ما سأقوم بالتعليق عليه بعد قليل) .. وبالطبع فالمعروف أنّ القبائل البدائيّة لا تقبل إلا "الزواج الخارجي" .. فمن غير المسموح أن يتمّ الزواج من ذات القبيلة .. وهنا من الواضح أنّ تعريف "المحارم" بدأ بشكل واسع جداً .. وتضيّق عبر التاريخ .. (قارنوا المسيحيّة والإسلام رغم التقارب التاريخي بينهما !!).. ومن هنا يبدو أنّ التمنّع عن "المحارم" ليس "غريزة" .. بل "مفهوم" اجتماعي متغيّر ..

هذه "الرواسب" التاريخيّة أثّرت بالطبع في الثقافة الاجتماعيّة اليوم .. والتي بدورها بالطبع تؤثّر في التركيبة النفسيّة للإنسان .. وتؤدّي لعناصر نفسيّة "نمطيّة" (أي متشابهة بين أغلب الناس) .. وهنا يبدو أنّ "تجنّب المحارم" أحد هذه العناصر النفسيّة .. وهو ينزرع في نفس الإنسان منذ سنواته الأولى .. فتتم عمليّة "كبت الغريزة الجنسيّة" التي تتّخذ من المحارم "موضوعاً لها" .. لتضمحل هذه الغريزة في غياهب النفس الإنسانيّة .. قبل أن يميّز الإنسان بين "بطّيخ" و "دين" (قال دين قال !!!)

[/quote]


عزيزي خوليو .. استمتعت بقراءة ما كتبت (f) وانا اوافقك في الفقرة المذكورة أعلاه .. ولا اعتقد ان كلام العزيز طارق يخالف ما ذكرته في موضوعك هذا ..

قضية سفاح المحارم وتفسير رفضها (اجتماعي أو ديني ثقافي أم غريزي ) هو موضوع شائك وطويل، ولم يكن بنيتي بالتأكيد الدخول فيه أو نقاشه لسبب بسيط وهو عدم نضج السؤال المطروح من السائل، وهذا ما جعلني اجنح الى رد السؤال بشكل عسكي لتقريب الصورة الى ذهن السائل لا غير .. (وهذه الموضوع تحديدا قتل بحثا ونقاشا في منتدى اللادينيين العرب، وهناك رابط هام ناقش هذا الموضوع، ولكن يصعب علي الوصول اليه حاليا) ..

فيما عدا ذلك فانا اوافقك الرأي على أن محرمات العلاقات الجنسية هي اجتماعية من حيث النشأة، وهي مختلفة من مجتمع الى آخر في تفريعات صغيرة ( زواج أبناء العم في المجتمعات الغربية كما ذكر العزيز طارق، ومحرمات الرضاع المباشرة في التقاليد العربية قبل الاسلام قبل تحويرها وتحويلها الى تحريم غذائي بحت مبتوت الصلة بالسياق الاجتماعي للرضاع).

وبمرور الوقت .. ونتيجة نمطية التربية الاجتماعية والاجماع العام على صحة منظومة العادات والتقاليد تتحول العادات الاجتماعية الى نسق مسلم به، ومن ثم متجذر في لا وعي المجموع، ويأتي الدين ليضفي على العادات طابع التحريم، وهنا تبدأ اشكالية العلاقة بين الدين والمحرم، أو الدين والاخلاق، والتي يفسرها المؤمن على انها صناعة دينية صرفة (بمعنى أن الدين سابق للمحرم والاخلاق وهو من صنعها) في حين يفسرها علم ا لاجتماع بشكل معكوس (بمعنى ان وجود المحرم والاخلاق سابق على الدين وناشئ عن انساق اجتماعية معينة، والدين يكسبها بعدا قانونيا لا غير) ..

بل احيانا لا يصعب على الفكر الديني تفسير علاقات محرمة تاريخية واضفاء مسحة شرعية عليها (يذكر الموروث الديني أن اولاد آدم (قابل وهابيل) تزوجوا من اخواتهم !! ولا يجد مشكلة اخلاقية او دينية في تقبل ذلك !!! ..

بعيدا عن كل هذا الجدل فانت ما يثير الاستغراب هو التعاطي الديني المذهل في سذاجته مع هذه القضية، وتفسير منظومة الاخلاق والمحرم على أنها نتاج ديني صرف مبتوت الصلة بأي بعد اجتماعي، فما يمنع المؤمن من ارتكاب المحرم هو النص ديني لا غير، وبالتالي فان التحرر من دائرة النص تعني ببساطة اهدار تراكمات اخلاقية جمعية يكتسبها الانسان بفعل المجتمع، ويحول الانسان الى حيوان بهيمي لا رادع له .. فيغرق في المحرمات وينتهك كل مفاهيم الاخلاق ! ..

هل هناك أمل في تغير هذه الصورة ؟ ..

للأسف .. لا توجد مؤشرات على ذلك ..

مع التحية ..