Array


(لاحظوا أنّ موضوع تجنّب زنا المحارم تحوّل لشكل هستيري هنا .. وهذا ما سأقوم بالتعليق عليه بعد قليل) .. وبالطبع فالمعروف أنّ القبائل البدائيّة لا تقبل إلا "الزواج الخارجي"
-----------------------------------------
بل من المعروف تماما ، هو ان القبائل في كل انحاء العالم كانت تضطهد و تحتقر من يتزوج من خارج القبيلة . بل و كان على الشاب ان يعطي الافضلية لاقرب بنات العم لديه . و نعرف ذلك من خلال مجتمكعاتنا قبل بضعة عقود . فالعادات و التقاليد لا تتغير بسهولة ن و ان تغيرت فانها تترك امثالا و اقوالا و شعائر تؤكد ما كانت عليه سابقا ، و هناكو مثل في قريتنا يقول " ابن العم ينزل العروس عن فرسها " اي اذا تزوجت من غريب من خارج اولاد عمها ن فمن حقه ليلة زفافها ان ينزلها عن فرس العريس و ياخذها لبيته كزوجة شرعية له . و بالفعل فقد فعل ذلك بالضبط ، احد اعمامي ! اذا فالزواج من ابنة العم له الافضلية لدى مجتمع القبيلة !
ولو عدنا بضعة آلاف سنة او اكثر ، الى الوراء لوجدنا ان الزواج من الاخت كانت له الافضلية ايضا ، و مثالا على ذلك زواج قابيل من اخته ، حسب الاسطورة الاسلامية ، و من ثم زواج الاخوة و الاخوات الفراعنة من بعضهم البعض .
ولو عدنا الى الوراء خمسين الف سنة او اكثر ، عندما كانت الاسرة تعتبر كالقبيلة ، مستقلة عن غيرها من الاسر ، لم تكن هناك علاقات انسانية بالشكل الذي نراه اليوم ، بل كانت العلاقات اقرب الى عائلة الحيوان ، فكان لا بد للتكاثر ان يتزوج الاخوة بالاخوات لان ابناء الاسرة الاخرى ، و المجاورة لا يسمح بافراده من الفتيات ان تصبحن ملكا لغريب من اسرة اخرى . ولولا زواج عماتنا من اعمامنا منذ مئة الف سنة او اكثر لما تواجدنا على هذه الحياة !


هناك تفسيرات لنشوء تحريم زنا المحارم تاريخياً .. لا أودّ أن أستفيض بها .. لكن العبرة المهمّة .. هو أنّ تجنّب "زنا المحارم" أمسى اليوم يعتمد فعلياً على عناصر نفسيّة طفليّة .. تنشأ كنتيجة للثقافة الاجتماعيّة الإنسانيّة المشركة .. التي أوجدت "الأسرة" كوحدة اجتماعيّة صغرى .. وأوجدت هذه العلاقات الماديّة بين أفرادها ..
---------------------------------
كلام لا غبار عليه !


وأوجدت "الأنوثة" و"الذكورة" كما نفهمها اليوم (على المستوى النفسي) ..
----------------------------------
اعتقد ان مسالة الانوثة و الذكورة ليست مسالة نفسية بل بايولوجية واضحة !!!!


وأوجدت مفهوماً ما "للأبوّة" و"الأمومة" و"الأخوّة" يسيطر على نفسيّة الإنسان منذ نعومة أظفاره .. إلخ ..
--------------------------------
حتى الابوة و الامومة لا تخضع للمقياس النفسي ( كما سبق لسيجموند فرويد ان اوضح من خلال شرحه لعقدتي اوديب و الكترا ، اي تعلق الابن بامه جنسيا ، في قرارة نفسه ، و تعلق الفتاة بابيها جنسيا في قرارة نفسها ) ! فما هما الا تنظيم اجتماعي بفعل القانون يمكن اختراقهم بسهولة كما نسمع عن البعض في اوروبا و امريكا و ربما في دولنا العربية الاكثر انغلاقا جنسيا !


وقد تحدّثت سابقاً في موضوع ما هنا (أذكر أنّه في الساحة الاجتماعيّة) .. أنّ "زنا المحارم" ممكن بيولوجياً ونفسياً (ومن الممكن أن تسيطر الغريزة الجنسيّة على الوعي متهرّبة من رقابة الضمير) .. لكنّه يناقض البنية النفسيّة لإنسان العصر .. وأن تعميم هذه الحالات قد تؤدّي لأمراض نفسيّة إنسانيّة مزمنة ..
--------------------------------
ليس تعميم هذه الحالات هو الذي يؤدي الى امراض نفسية بل ان ما نسميه بالامراض النفسية هي التي تدفع اولئك الذين يخترقون تابو ممارسة الجنس مع المحارم ، لقيام بسفاح القربى !


المتابعات النفسيّة تؤكّد بالأصل .. أنّ "المحارم" هم الموضوعات الجنسيّة الأولى للطفل .. لكن سرعان ما يتم "الكبت" الأوتوماتيكي لهذا الاتجاه الغريزي .. ويخضع الاهتمام "الهستيري" للأديان والتشريعات السابقة بقضيّة زنا المحارم (حيث يعتبر أن منع زنا المحارم هو أوّل تشريع أخلاقي إنساني تمّ وضعه) ..
------------------------------
و لماذا هذه الحتمية ؟ لماذا يكون " منع زنا المحارم هو أوّل تشريع أخلاقي إنساني تمّ وضعه" ارى هنا بعض التشنج في هذه المسالة ، فان احترام الاقوى ، تحت اسم احترام الكبير ، ربما اكن اول قانون اخلاقي تم وضعه !


أقول يخضع هذا الاهتمام لقانون "الفعل ورد الفعل" .. فهذه الردّة العنيفة تجاه موضوع "زنا المحارم" .. تؤكّد حجم "الشهوة الأصليّة" للمحارم .. فكل ممنوع هو المرغوب .. لو لم يكن "مرغوباً" لما منع (وبهذا الشكل الهستيري !!) .. وإلا ما الفائدة من منعه .. !!!!
يقول "فريزر" رداً على المدّعين أنّ تجنّب زنا المحارم "غريزة" .. متحدّثاً عن "القوانين" الصارمة التي وضعتها القبائل البدائيّة في علاقة الفرد بمحارمه : لسنا نفهم ما السبب الذي يمكن أن يحيج غريزة بشريّة متأصّلة الجذور إلي تعضيدها بقانون .. فليس ثمّة قانون يأمر الإنسان بأن بأن يأكل ويشرب ويحذّره من وضع يديه في النار، فالناس تأكل وتشرب وتبقي أيديها بعيدة عن النار غريزياً وخوفاً من العقوبات "الطبيعيّة" لا "القانونيّة" التي سيجلبونها على أنفسهم فيما لو خالفوا غريزتهم في سلوكهم ..
------------------------------
اعتقد بان فريزر هنا قد جانب الصواب اذ تجاهل ان قانون مع سفاح القربقى او الزنى بالمحارم ، لم يوضع الا للحفاظ على الملكية الخاصة . فالعالم فريزر على ما يبدو لم يطلع على الفكر الاشتراكي و انجازاته بهذا الشان !

نضيف إلى ذلك أنّ بعض المظاهر الاجتماعيّة المتطرّفة .. قد لا نجد لها تفسيراً نفسياً مقنعاً إذا لم نعترف باشتهاء المحارم ..
فالاهتمام "الهستيري" بحجب المرأة (أنظروا لجرائم الشرف !! قتل الابنة أو الاخت .. أي علاقة "طاهرة" تنتهي بالقتل !!) .. والسلطة الذكوريّة على "الابنة" أو "الأخت" بشكلها الهستيري الذي يجعل من "أظفرها" عورة .. يؤكّد فرضيّة "اشتهاء هذه الابنة أو الأخت" .. وكأنّ هذه "الشهوة" تعنّ في غياهب اللاشعور وتسعى للظهور للوعي .. فتتم عمليّة "إسقاط" هذه الشهوة على كلّ الغرباء .. وهذا "الإسقاط" هو عمليّة نفسيّة شبيهة بالكبت .. تهدف لمقاومة الشهوة .. والهروب منها "برميها" على أكتاف الآخرين .. (الأسر المنغلقة تعزز هذه الشهوة المتأججه في أعماق اللاشعور .. حيث الفرد لا يجد إشباعاً جنسياً خارجياً .. وحيث تكون علاقته بأخوته مليئة بالموانع التي تؤجج الرغبات الدفينة)
-----------------------------------
كلام دقيق ، لكنني ما زلت اؤكد على فكرة ان المنع كان وما يزال للحفاظ على الملكية الشخصية و التيلاء الشخصي على جسد المراة . فمن عادة الحيوان الا يشارك غيره في فريسته ، و كذلك الامر بالنسبة للرجل فيم يتعلق بسيطرته على امراة ما ، حتى ولو لم تكن زوجة بالمعنى المتعارف عليه ، فهو لا يرضى بان يشاركه فيها احد . لهذا فان اصل المنع هو ذي بعد غريزي اجتماعي تملكي حيث تتداخل العناصر الثلاثة لتخرج علينا في النهاية بقانون ديني ذي بعد مبهم حول تحريم الجنس بين المحارم !
تحياتي للجميع


خوليو
[/quote]



:Asmurf: