و لن اختم قبل ان اكتب بعض الملاحظات ... ايضا

1- اهداء الزميل مقالته الي العالم ( بارت ايرمان )

كبد الزميل نفسه عناء تأجير طائرة لشحن هذه المعلومات الفياضة حبا في ( بارت ايرمان ) و كأن العالم الخواجة ينتظر من حضرته شرح مسألة مبثوثة في كتب النقد اساسا
و كل ما فعله الزميل هو انه ( فسر الماء بعد الجهد ب ال water )


2- قال الزميل

Array
فليس من المستبعد أن يُزيل أحدهم قراءة " ابى الذى فى السموات " ويجعلها "الله" !! لكى يُخْرِج النص ويُخْرِجنا معه من دوامة القدح فى لاهوت المسيح[/quote]
و قد اشار الي ( سهولة ) تأويل ( الا الله ) عن ( الا الاب ) قائلا
Array
قراءة ابى الذى فى السموات اكثر صراحة ووضوح من قراءة الا الله وهذا ما دفع الدافعين الى تغيير النص حتى يمكن تاويله ان المتكلم هو ناسوت المسيح وان لاهوته داخل فى كلمة الله!!!![/quote]


و قد اخطأ هنا الي درجة الفحش , خطأ جعلنى اتجاهل هذه العبارة اثناء صياغة ردي , محاولا التفريق بين البيانات التى يعرضها الزميل ( متفق عليها ) و بين استنتاجاته فاحشة الخطأ , و تابعوا معي


1-على عكس قول الزميل فان ( الله ) بحسب الفهم الهمجي البدائي اكثر ( قدحا ) - كما يقول - في لاهوت المسيح !

فان قصد ( لست صالحا و لكنه الله ) فهو يبعد نفسه تماما عن كلمة ( الله )
بينما ان قال ( لست صالحا لكنه الاب ) فهو يبعد نفسه عن الاب , و لكنه مازال يحفظ لنفسه اسم ( الله )

و بالتالي لو اراد المحرفون ان يشحذوا هممهم , لحرفوا ( الله) الي الاب و ليس العكس


2- ما لم ينتبه اليه الزميل ان النص مذكور في ( مت \ مر \ لو )
و ان الاختلاف الذي ذكره هو اختلاف في نص ( مت ) بينما بقية النصوص متفقة على انه ( الا واحد وهو الله )
لذا ذهب من ذهب من علماء المخطوطات الي ان سبب هذا الاختلاف هو الخلط بسبب المسألة الازائية ( اي اختلاط صياغة الثلاثة اناجيل الاولى )
بينما الصيغة ( الله ) ثابتة في ( مر \ لو )

3- فليحص لنا الزميل كم مفسر ( مؤمن ) من مفسري المسيحية فسر الاية ( لاهوت \ ناسوت ) كما يقول , اعتمادا على ( الله ) \ مقارنة بعدد المفسرين الذي اتفقوا معي في تفسير الاية كما سبق و عرضتها

و عندما يعرض الزميل ( اجماع الحجة ) من المفسرين على كلامي , ظهر بطلان نظريته الفاسدة , وان احدا غيّر الكلمة اعتمادا على نظرية ( انتي )


فهكذا لا يصح ادعاء تعمد التغيير ( من معنى الي نفس المعنى بكلمة اخرى كما سبق و ذكرنا )
بل يصح الاعتراف بامانة نساخ كتابات الاباء ( و لنفتح المجال هنا لدحض ادعاءات ايرمان و غيره ضد 1 يو 5 : 8 ) الذين حافظوا علي صياغة ( الاب )

يصح الاعتراف بامانة المجتمعون في نيقية و تبراتهم من تهمة مثيلة بما التصق ب ( عثمان بن عفان) فها النصوص تبقى بعد 1700 سنة من اجتماعهم








اختم قائلا
ان هذا التغيير الذي اسهل - من الاسهال و ليس الاسهاب - في توضيحه عقل مظلم , هو - مهما عظم - تغيير كلمة مع الحفاظ على نفس المعنى
المعنى الذي - بكل كلماته و صياغاته - لا يؤثر ابدا على العقيدة المسيحية , بل يؤيدها على عكس العقول المظلمة

و ان ادعى الزميل ( انتي ) استنارة ما , فاتوقع منه ان يتبرأ من تبعية بعض العقول المظلمة , و ان يتبرأ من مقالته تلك و ما فيها
فقد اخبروني عن ( ادب الزميل انتي ) و ( قابليته للتعليم و الحوار ) , لذا ليس امامي الا افتراض ان هذه ليست افكاره الذاتية , و انما افكار ذلك ال( عقل المظلم )
لذا اخترت امامكم تفسير بعض مشاهد هذه المهزلة بانها ( جهل لا خسة ) و اتوقع ان هذا سيكون نفس اختيار الزميل ( انتي )
خاصة اننا كلنا نتعلم ....

و كم اتمنى ان هذا الذي عمل على نشر مقالة كتلك في تلك الشبكة الاسلامية من المنتديات الطاعنة في المسيحية , ان اجد ذرة من الكرامة - من بعد الديانة و الرجولة - في نشر الرد , و الذي ان غير في فكر قائله ( المستنير كما يقولون ) انتي , فعليه ان يحاول - على الاقل - ان يغسل ذنب فعلته

فهل اجد ردي منشورا في كل مكان اجد مقالة انتي منشورة فيه ؟