الزميل Awarfie تحياتي :redrose:
لا يجد متدين بلا دين بل أن المتدين هو التجسيد الحقيقي للدين فغير المتدين ليس حجة على الدين ، المتدين هو الحجة لأنه صناعة الدين ومنتوجه
لقد أوضح علماء الانثروبولوجي كيف نشأ الدين وقد أشرت الى ذلك أما التدين فله أسبابه البيولوجية والاستعداد النفسي وقد ذكرت أن العلم ما يزال يبحث في ذلك بل أكثر من ذلك إان العلماء يبحثون عن جين ( أو جينات ؟) مسئولة عن التدين
Arrayالواقع ليس كل ما يمكن لمسه او ابصاره او الاحساس به عن طريق الحواس [/quote]
أنا لم أقل أن الواقع ما تدركه الحواس بل ذكرت أن الحواس تخطئ بل قلت أن الواقع ما يمكن ادراكه ( اي يمكن التحقق منه باي وسيلة ) فالواقع الكوانتي هو واقع لأنه يمكن التحقق منه علميا
Arrayو هل الافكار التي تراودنا بعيجدة عن كونها تاثيرات واقعية لافعال واقعية ؟!!! و هل الالوهية الا فكرة لا تختلف تماما عن فكرة المادة او فكرة الروح او فكرة الجسيم او فكرة الثقب الاسود او فكرة الحياة الاخرى [/quote]
هناك أفكار واقعية وافكار غير واقعية ( على حسب ما تبنى عليه )
مازلت تخلط بين الأمور فالمادة ليست فكرة بل هي واقع ( الفكرة قد تتجسد الى واقع وليس العكس ) كما أن الثقب الأسود هو فرضية علمية مبني على ادلة لكنه لم يتحول الى واقع بعد ( لم يتم التحقق منه بشكل نهائي ) أما الألوهية أو الروح فهي أفكار وهمية لا نخضع لأي منهج علمي ( لم يظهر مثلا أن عمل أي عضو في جسم الانسان يحتاج الى قوة خفية لتسيرة حتى يفرض أن الروح أو الاله هو من يقوم بذلك )
Arrayفمن اين اتى هذا الذكاء الذي تتمتع به المادة او بالاحرى الذرة او بالاحرى اجزاء الذرة او بالاحرى الجسيمات تلك التي تشكل الذرة ؟[/quote]
من قال لك أن الذكاء هو من يحكم الذرة أو الجسيمات تحت الذرية بل أن حركة الحسيمات ما تحت الذرية لا يمكن أن يتنبأ به بدون تدخل المراقب حسب ما تقول ميكانيك الكوانتم بل هناك دائما احتمال لسلوك أي جسيم - ألم يقل انيشتاين :" أن الاله لا يلعب النرد " تعليقا على ذلك
ثم من قال ان الانفجار الكبير كان يحتاج الى محدث - المفارقة انك تستشهد بنظرية الكوانتم في هذا الحوار وتغفل أن من تفسيرات الانفجار الكبير هو تقلبات كوانتية حدثت في لحظة الانفجار الكبير مع ان هناك تفسيرات كثيرة مثل الكون الزنبركي ( أي وجود دورات كونية من التمدد والتقلص وبالتالي الكون أزلي ) وهناك فرضية الأكوان المتعددة ، ثم لماذا نفرض وجود خالق افتراضي وننسب اليه الخلق اليس من الأفضل أن ننسب ذلك الى الكون نفسه ( ما دام هناك واقع كوانتي ) اليس العلم يميل الى التخلص من الافتراضات الزائدة والخالق هو افتراض زائد ليس له دلائل واقعية تدعمه عدا أنه فكرة وهمية في عقول المؤمنيين
Arrayعندما حدثنا آينشتاين عن نظريته العلمية بتنا نسخر من نظرية اقليدس . و عندما حدثنا علماء النظرية الكمية عن انجازاتهم و ما تولد عنها من شك بكل ما هو قديم ( و يشمل ذلك النظرية النسبية ) بتنا نشك بالنظرية العلمية نفسها . و هذا يدفعنا لان نقول ، لا يكفي ان تتحدث نظرية ما بالعلم لنؤمن بان كل ما تقوله هو علمي غير خاضع للشك او غير قابل للنقض بعد فترة قصيرة من عمر التاريخ التجريبي للعلوم . فقد مات اينشتاين وفي نفسه شيء من ميكانيك الكم . فقد حاصره علماء ميكانيك الكم في كثير مما ادعاه حول الفيزياء . و اظهروا ان ما ينطبق على عالم الكبار من كواكب و اجرام و كتل كبيرة يختلف عما ينطبق في عالو الصغار من جسيمات . و ان الحتميات الفيزيائية قد ولى امرها و ان عالم الفوضى هو ما يحرك الكون و ان ان ميكانيك الكم هو اكثر شمولا من ميكانيك آينشتاين في نسبيتيه ( الخاصة و العامة ) ![/quote]
ما كنت أتمنى لك أن تذكر مثل هذه الأمثلة لأن هذا يناقض ما طرحته سابقا فقد ذكرت حضرتك ان هناك ذكاء ذري ثم تعود هنا وتقول فوضى كونية وهذا صحيح ويدعم الطرح الذي يقول بعدم وجود خالق
ثم ذكرت التشكك في النظريات العلمية وهذا أهم ما يرتكز عليه المنهج العلمي أي مبدأ الشك ثم من قال ان نظريات نيوتن أو اينشتاين أو حتى فيثاغورس قد عفا عليها الزمن لا زالت تعمل في نطاقات معينة فالنظرية النسبية وقوانين نيوتن ما زالت هي الاساس في فيزياء الاجرام الكبيرة والكوانتم على الجسيمات ما تحت الذرة أي أن كل له مجاله الذي يعمل به