كفاك بالعلم في الأمي معجزة

الزميل الكريم : كميل تحية
بخصوص أمية النبي ،
أشكر لك ردك الذي تمثّل في أغلبه الرد على المعتمدين على أن محمدًا قرأ وكتب ، وبالتالي كوّن هذا القران باطلاعه على معارف أهل الكتاب واحتكاكه بآخرين منهم .
لكنا سبقنا هنا خطوة في بيان المشكلة ، وهي بالفعل مشكلة .
عودة إلى صلب القضية
أرى ان الاتجاه السني في دراستها ، يخالف الموروث من الروايات عن (السلف) ويطرحها كليًا ، هو وبعض الشيعة (كمثال : الشهيد مرتضى المطهري، في النبي الأمي ، ولعله الكتاب الذي عنيتَ) ، يراجع هنا موقف يورده الذهبي في تذكرة الحفاظ (ما مات النبي ص حتى قرأ وكتب) ، وموقف آخر يقول بكتابة محمد في أيام بعثته يمثله : الشعبي ، وابن أبي شيبة ، والهروي ، والنيسابوري ، والألوسي المفسر ، كما يراجع موقف القرطبي القائل في تفسيره (ولعل ذلك بعد اطلاعه على خلاف أهل قرطبة في المشكلة) :
عن أمية محمد ص " المسألة ليست قطعية ، بل مستندها ظواهر أخبار آحاد (صحيحة!) ، غير أن العقل لا يحيلها ، وليس في الشريعة قاطع يحيل وقوعها ".
إضافة إلى الجانب التاريخي الذي يكذّب فكرة أنا أمة أمية
ومن هنا موقف الاتجاه السني ضعيف لا يقويه شيء سوى : انعدام وثيقة بخط النبي النبي محمد ، أما مروياته فلا تساعده .
وموقف الاتجاه السني العكسي ضعيف أيضًا ، لأنه يبالغ في علمية النبي ومعرفته بالقراءة والكتابة واللغات ! وفقدان وثيقة بخط يده أيضًا .

ننتقل إلى استفسار بخصوص ما نراه في المؤلفات التراثية
وهي لماذا ربط المسلمون بين أمية النبي وإعجاز القران ؟ ما دامت أميته أو(علميته) لا علاقة لها بالموضوع ؟ ما تفسيركم لهذا الموقف ؟
__________________

عندي سؤال بخصوص أمية أنبياء الكتاب المقدس ، للإخوة المسيحين ، هل خصص أحدهم بحثًا في الموضوع ؟ أعرف أن بعضهم كتب عن أمية محمد ، لكن كموضوع عام ، هل كتب أحدهم عن الأمية في الكتب المقدسة ، وهل صحيح أن بعضهم كانوا أميين بالمعنى (لا يعرف القراءة والكتابة)؟