تحياتي زيد
مرة اخرى اعود الي فلاسفة الاسلام و قول حسن حنفي عنهم
Array
فالغرض ليس الرمز في ذاته بل هو المنفعة الحاصلة منه في الحياة العملية وإعلان ذلك بأسلوب التخييل، فإذا نتج عنها ضرر فالخطا من المفسر الذي ينسب لها وقائع مادية ترتكز عليها، فقد يكون إبليس رمزًا للشر[/quote]

و كلما قرأت كتابه يمس المسألة وجدت كلام حسن صحيحا سليما عن ابن سينا

اقرأ مثلا هذا الكتاب
http://www.dahsha.com/viewarticle.php?id=29345

و قوله
(( ان ابن سينا يصرح هنا بأن عبارات الوحي ما هي الا الفاظ استصوبها الرسول للتعبير بها عما اوحي اليه ))
او ما جاء في ص 27 من ان اخبار الانبياء للناس هو مما ( يتخيلونه ) للانتفاع لا لمعرفة الحق , و ان هذا من جنس ( الكذب الجائز لمصلحة الناس )

و عندما يقول
(( الملائكة هي ما يتخيل في نفسه من الخيالات النورانية ))
اليس هذا نفيا لوجود الملائكة , و اعتبارها جزءا من ( الفيض الالهي ) ؟ و خروج من الحقيقي الي المجاز \ الرمز \ التأويل ؟

و مسألة خيالية \ مجاز الملائكة مبسوطة في صفحة 261 و ما يليها من صفحات الكتيب
و يمكنك متابعة قراءة الباقي

و لعل مسألة المجاز عند ابن سينا و ابن رشد و الموضحة هنا
http://www.dahsha.com/viewarticle.php?id=30822

تكفى لفهم ان مجرد المحاولة لبدء تطبيق هذا التنظير عمليا على نصوص القران سيخرج بما خرج به ابن سينا في كتبه ثم من الاسلام التقليدي
و هو ما اصاب حسن حنفي في عرضه , و لا ادري سر اعتراضك عليه وهو بين بين


تحياتي