الامانة للعمل والنقل الصحيح والحفاظ على روح النص بعض من أصول الترجمة التي أوردها ميلان كونديرا في كتابه "خيانة الوصايا"، والتي يتفق كثيرون على حتمية الالتزام بها لكن آخرين لديهم وجهة نظر أخرى

فالبعض يرى بأن للمترجم حق التصرف بالنص دون حتى أن يشير إلى أنه أجرى حذفاً ما أو تغييراً أو تعديلاً على ما في النص الأصلي. فأي الرأيين أقرب للصواب؟

شهدته الساحة الثقافية مؤخراً حول الترجمة العربية لرواية "العاشقات" للكاتبة النمساوية الحائزة على جائزة نوبل للآداب الفريدا يلينك (Elfriede Jelinek). الترجمة صدرت عن الهيئة المصرية العامة للكتاب وقام بها الدكتور مصطفى ماهر.

وقد غيير وحذف الدكتور ماهر الكثير من النص الأصلي للرواية ما أثار استنكار بعض المثقفين في العالم العربي منهم الكاتب والشاعر عبده وازن الذي كتب مقالا ينتقد فيه ما أسماه "المترجم الذي ينصب نفسه رقيباً على الأعمال الأدبية ويقوم ببترها قبل الرقابة نفسها".

وقد قال مصطفى ماهر بأنه لم يرد ان يورد شتائم ولغة مراحيض ( انا سمعته فى لندن بنفسى ) فى الترجمة وهذه نقطه هامة وهى ان الإقتراب من اى عمل ابداعى يجب ان يكون مشروطا بعدم التغيير فيه وإلا فتركه اولى خاصة الكتب والفيلم الذى يحتوى اشياء كالسباب مثلا يمكن وضعه للكبار فقط او تحديد سن ما لمشاهدته ولكن عدم الحذف منه

تذكرت الآن فيلما عربيا قديما كان إنتاج الأربعينيات اى فى الفترة الملكية فى مصر المهم انه جاء مشهد للمحكمة فى الفيلم وكان بالمحكمة صور لملك البلاد ايامها الملك فاروق فرأيت بقعة سوداء كالصرصور الكبير فى الشاشة فوق رأس القاضى فظننتها فى البداية سوء اضاءة او عدم توافق فى شريط الفيلم مع معدات عرضة ولما وجدت هذا الصروصور يتحرك مع الصورة عرفت ما فعله الثوار الأحرار فى مشاهد الأفلام التى تحتوى على ( صورة ) للملك ...

هذا وأختم بقول فرى : تخلف