Array
هل تقصد برهنة تجريبية؟ مثل الفيزياء مثلًا وعلومها!! ام "برهنة منطقية"؟
هناك فرق ..
وانا لم اقصد البرهنة التجريبية مثل اخضاعها لقوانين الفيزياء مثلًا ..
انما قصدت برهنة منطقية , مثل ان نثبت ان هذا ممكن الحدوث عقلًا ..
بسنت تنفى ذلك وتقول لايمكن اخضاعها لاى منطق ولا اى برهنة على الاطلاق ! [/quote]

جميل جداً يا أتماكا. كيف يمكن أن تبرهن برهنة منطقية، نعم- منطقية بالمعنى الدقيق لكلمة منطقي، على أمور لا يمكن لمسها ولا حسها ولا شمها؟

هل مثلاً أفترض الفرضية وأسلـّم بصحتها وأبني على هذه الفرضية أفكار أخرى تتسلسل وبهذا يكون كلامي "منطقي"؟

صعب جداً أن نفعل هذا ويكون هذا عندئذ مجانف للمنطقية التي ننشدها.

للعلم، عزيزي أتماكا، أغلبنا مؤمن لأسباب براغماتية ولكني نفاقنا مع أنفسنا يمنعنا من الإقرار بذلك مباشرة. هذا معناه أننا نرى فوائد الإيمان ونسخر كل قوانا العقلية لدعم الفكرة الإيمانية المفترضة ضماناً لاستمرارية راحة البال. هذا المساء وأنا أستعد لعمل مشوار عمل ركبت السيارة وقلت: توكلت عليك يا رب. لم أفكر في هذا أبداً بشكل منطقي ولكني قلت ما يريح نفسي. لم أطلب أي برهان ولكني قلت ما أعرفه وما تعودت على أنه يبعث الراحة الداخلية في. إذا العامل السيكولوجي يقوم بنصيب الأسد والتفكير البراغماتي يخدمه. ما أقصده بالبراغماتي هنا هو مادام له فوائد عملية فهو نافع ومقبول فلسفيا. أقترح عليك قراءة شيء عن البراغماتية في كتاب قصة الفلسفة الحديثة لـ زكي نجيب محمود وأحمد أمين وستجد أننا في هذا الفصل نتلاقى جميعاً ولكننا نلبس قناعاتنا الإيمانية عبائة "العقل والمنطق" أو كما يقول هذا الأفاق الكذاب زكريا بطرس "أدلة وبراهين" وكأنه يخاطب معتوهي العقل.