Array
عزيزي حسن سلمان
وانا لااعرف وجهة نظرك بوضوح ولذلك استفسر منك عنها. ولكن تعليقك اعلاه لم يجعل الامور اكثر وضوحا. انت تقول :" لم ينتهي العلم حتى اجبر بالتسليم بطرح علمي معين"، في حين تقول انه " لايوجد طرح كلاسيكي للاديان"، ولاتؤمن بالتطور والانتخاب، وتشير الى ان مجرد " التسليم بخلق الخلية الاولى" كافي للتسليم بخلق الانواع على حدة.. وفي النتيجة خلطت كافة الاوراق بما يكفي بدون ان تقرر موقفا، لماذا؟ مالذي يجعلك حذرا؟

كما افهم منك، فإنك لاتستبعد ان " تجبر على التسليم بطرح علمي" يتناقض مع تمنياتك، ولهذا السبب تبقى بدون موقف معلن تمتد روابطه الى شكلية النص الديني المجمع عليها، وبالتالي تسمح لنفسك بمجال اكبر للحركة لانقاذ الموقف الديني (وليس النص المقدس) من خلال التأويل. في نفس الوقت تناضل من اجل تثبيط الهمم والاسراع بإعلان فشل العلم في العثور على نتائج بالنسبة للخلية، بإعتباره الحل الوحيد، لكون ذلك " اسهل".
وانت الان لاتؤمن بالانتخاب ولاتؤمن بالتطور، ولكنك تؤمن بالخلق، وهو شئ تتحاشى ذكره او ذكر اي تفاصيل عنه، تحت ضغط خوفك من ان تجبر يوما ما بالطرح العلمي ولكون من غير الممكن الدفاع عن الخلق في الظروف الراهنة. فهل مافهمته صحيح؟
[/quote]

الخلق ليس mechanism معروف ولكنه عملية موجهة بالخالق حتى وان كان تطورا
فالموقف الديني لا يضع التطور والخلق كندين ومتناقضين
من الممكن أن أؤمن بالتطور والخلق في نفس الوقت "خالق كل شيء"

لذلك اقول لك الخلق ليس له طرح كلاسيكي علمي معين ولكنه طرح ديني فأين مؤمن يؤمن بالخلق حتى وإن آمن بالتطور
قد يخلق الله بالتطور وقد يخلق بغير التطور

هناك نظريات للخلق نابعة من فكرة الخلق
نظريات نظريات ولا أجبر بأخذ أحدها لأني مؤمن بفكرة الخلق ووجود خالق ايمان عقلاني
لكن يهمك أنت كملحد أن تأخذ بها
مثلا هناك آلاف الأمراض بلا سبب واضح مثل الـثعلبة ووضع لها نظريات كثيرة ، هذا شيء لا يدخل في عقيدتي بشيء ، وقضية أصل الأنواع عندي مثل مرض الثعلبة لا تهمني عقائديا
لأني في النهاية أؤمن بفكرة الخلق ولا يهمني اذا كان بالتطور أو بغيره

تحيايتي (f)