fancyhoney
Arrayوحي \ لا وحي [/quote]
لا أعرف صراحه ما الذي قدمته في مداخلتك الاخيره من إثراء لتلك الفكره المرتبطة بأن ( تشابه النتيجه يبطل الاصل ) اللهم الا الرثاء الأقرب للبكاء :
Arrayنفس النتيجة
نفس النتيجة يا رجل[/quote]

من جانبي اقول بعون الله وفضله:

مسألة تقرير الوحي من اللاوحي لا تتأصل ولا تتأثر من طبيعه الخلاف بين العلماء بل من أعراض الخلاف وأسبابه
لأن النتيجة لا تُطلب من كلام العلماء المجرد بقدر ما تُطلب من كلامهم المُعلل

الخلاف المجرد لم يعد بغايه عن العلماء لتأصيل القاعده الشهيره عندهم والقائلة:
(( ما منا من أحد إلا رد ورد عليه إلا صاحب هذا القبر - صلى الله عليه وسلم - ))

بل ان الخلاف في حد ذاته أمر طبيعي معلوم عند العلماء ومنكره كاذب فيقول الإمام أحمد رحمه الله :
(( من ادعى الإجماع فهو كاذب وما يدريه لعل الناس اختلفوا ؟ ))

فلو كان الخلاف المجرد هو إدانه في ذاته لكانت الاديان كلها باطله لأن كل الاديان بلا إستثناء تنقسم إلي طوائف كل واحده منها تختلف عن الاخري في تقرير اجزاء من العقيدة .. فهل هذا مقياس كافي لتقرير فساد العقيدة من الاصل بإعتبار الإختلاف فيها ؟!

كلام فارغ ....

ولذا فالعلماء لم يعيروا كثيرا إختلاف البخاري مع مسلم رحمهما الله تعالي لأن العبره ليست بخلافهما بقدر ماهو أسباب خلافهما

انت تقول:
Arrayفيقول البخاري ( ضعيف ) و يقول مسلم على نفس السند ( صحيح )
ثم يقرأ ابن تيمية كل البيانات فيقول ( ضعيف ) ثم يقرأ الالباني نفس البيانات فيقول ( صحيح [/quote]
وهذا مايُسمي ( اعمي يقود اعمي ) فإبن تيمية رحمه الله قلد لأنه قرأ ولم يناقش والألباني رحمه الله إتبع لأنه ناقش

ولهذا فالإكتفاء بمجرد الخلاف بين العلماء يذكرني بمثل قديم تعلمته مفاده بأن :
( ان الباحث عن إختلافات العلماء لمجرد الخلاف فهو كمن يبحث عن بقعه الماء القذره في النهر الصافي ليشربها )

فإذا كان ما يهمك هو ان العلماء قد إختلفوا فقط فهنيئا لك ورحمة الله علي العلم والعلماء

شكراً