الأصول العالمية للمشاركة السياسية .
هناك اعتقاد شائع بين الإسلاميين أن الديمقراطية بشرية المصدر ذات طبيعة مسيحية – يهودية ، و أن المقابل الإسلامي لها هي الشورى إلهية المصدر ، في المقابل هناك قناعات متزايدة في الغرب ، خاصة مع فشل محاولات فرض الديمقراطية في العراق و فلسطين و لبنان ، بأن الديمقراطية في جوهرها فكرة غربية ، نشأت و ازدهرت فقط في الغرب ، و بالتالي هي لا تلائم العقلية الشرقية الإسلامية على وجه الخصوص ، لأنها تتناقض مع التقاليد الثقافية للحضارة الإسلامية ، هذه الإفتراضات ليست فقط شديدة الإختزال و التضليل ، بل هي تتنافى مع المشهد المعاصر و التاريخ على السواء .
عند الحديث عن الديمقراطية يتوقف العقل الغربي عند محطتين أساسيتين ، أولا التجربة الرائعة للإنتخاب و التصويت على الأمور العامة في أثينا الإغريقية ، ثم ثانيا تتوقف عند البعث الجديد للديمقراطية في المجتمعين الإنجليزي ثم الفرنسي ، بين تلك المحطتين هناك ما يقرب من 2000 عام لا يتوقف عندها العقل الغربي عند أي محطة أخرى ، و في النهاية نجد هناك تعميما يقول أن الديمقراطية في جوهرها فكرة غربية ، و بهذا نكون في مواجهة حكما متعسفا ، و ذلك لأسباب يمكن حصرها في ثلاث .
أولا : تصنيف الحضارات بصفات عنصرية ، مثل تعبير الحضارة الأوروبية ، هو تصنيف مضلل ، فوفقا لهذا التصنيف نجعل الديمقراطية تنتسب لشعوب أوروبية مثل الفايكنج و القوطيين الشرقيين و الغربيين و السلاف ،و ذلك لا لشيء سوى أن هذه الشعوب تعيش حاليا في أوروبا حيث توجد أثينا القديمة ، رغم أن تلك الشعوب لم تعرف الديمقراطية سوى متأخرا مع غيرها من الشعوب غير الأوروبية .
ثانيا : تتغافل هذه النظرية مع حقيقة أن الصلات الفكرية و الحضارية بين الإغريق و الشعوب المجاورة لها كانت منحصرة مع أصحاب الحضارات القديمة في فارس و مصر و حتى الهند ، و ليس مع الشعوب المجاورة لها في الغرب و الشمال ، أي أن الحضارة الإغريقية كانت حضارة شرقية و ليست أوروبية غربية ، و هكذا ليس مستغربا أن نجد أن تجربة اليونان في الحكم الإنتخابي ، كان لها تأثير على كثير من المدن الشرقية ،مثل مدينة سوسة الإيرانية و في الهند و بلخ ، بينما لا نجد لها أي امتداد في الغرب في مجتمعات مثل فرنسا و ألمانيا القديمة .
ثالثا : لو تعدينا الشكل إلى جوهر الديمقراطية ،و التي يمكن توصيفها بأنها الحكم بمشاركة أوسع قاعدة ممكنة من المواطنين ، سوف نجد أن تقاليد النقاش العام كانت منتشرة في كثير من المجتمعات القديمة ، خاصة في الهند حيث انتشرت في فترة مبكرة المجالس البوذية لمناقشة الخلافات بين المواطنين على أعلى المستويات ، و لعلنا نعرف أن الهند ظلت بوذية لألف عام تقريبا ،و كان يطلق عليها المملكة البوذية ، و أيضا شهدت اليابان تجارب مماثلة في المشاركة العامة ، ففي القرن السابع الميلادي أصدر الأمير البوذي شوتوكو ( دستور السبع عشرة فقرة ) ،و الذي ينص فيه على أن ( لقرارت الهامة لا يصدرها فرد واحد ، بل يجب أن ينبغي أن يناقشها كثيرون ) ، هذه المشاركة العامة نجدها أيضا في صميم تقاليد العديد من القبائل الإفريقية ، بل و في تاريخ الشعوب الإسلامية أيضا ، و هنا لابد أن نفكر بعمق في أن قرآن المسلمين يتحدث عن أن الأمر شورى بين المسلمين ، و يأمر النبي بتلك المشورة ( و شاورهم في الأمر ) ، و عرض الأمور العامة للنقاش كان تقليدا ثابتا للنبي محمد نفسه و خلفائه ، كما عرف الإسلام روادا كبارا في هذا المجال مثل عبد الرحمن الثالث في قرطبة في القرن 10 ،و السلطان جلال الدين أكبر في الهند في القرن 16 .
أريد أن أتوقف هنا آملآ ألا يعتقد أحد أني أرى الشورى الإسلامية هي الديمقراطية الحديثة أو بديلا عنها ، فليس هذا ما أهدف لإثباته ، و لكني أقول أن الشورى و غيرها من التجارب التي تهدف إلى المشاركة السياسية للشعب في اتخاذ القرارات الهامة ، هي الروافد التي غذت الفكر الديمقراطي الحديث ،و أن الديمقراطية ليست فكرة غربية بحتة ، بل هي تراث كوكبي شاركت في صنعه كل الحضارات الهامة ، بما في ذلك الحضارة الإسلامية شديدة التنوع و الثراء .
................................................
ترحيبي الكامل بالزملاء المشاركين .
و سيكون لي عودة خاصة بالردود .

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني