من الخلف للأمام ومن الأمام للخلف ومن الوسط بضع ومن الاطراف بضع هذا هو صنيع صاحبنا
حتي ليقف القارئ حائراً لا يعرف في اي جهه يرد الزميل فهو يجيب بالمداخلات المتقاطعه
وفي ذلك سقط مالا يستطيع صاحبنا الرد عليه !!
وفي النهاية الهروب واضح من صاحبنا علي عدم الرد علي اي مما يتعلق بالنقد النصي من باب :
لتذهب استنكاراتكم الي الجحيم !!


دعونا لا نضغط عليه كثيراً حتي لا يفقد أعصابه ولنبدأ من حيث إنتهي
يقول في معرض رده علي السند الصحيح لحديث ( طلب العلم فريضه ) قتاده عن أنس به

Arrayاما الاول
ففيه قتادة مدلس و قد عنعن[/quote]
واغلب ظني ان الزميل إنما نقلها من أحدهم ممن افرد بحثاً في تخريج طرق السيوطي رحمه الله
فهو مقلداً بذلك لخطأ القائل الاصلي

لأن التدليس طبقات وأسباب وليس علي العموم في كثيره
وبالنظر لصفه التدليس علي قتادة بن دعامة يتضح لنا انه إنما إتصف بذلك عن روايته في صحابه لم يرد له سماع عنهم
وهو بذلك لا يقع محله التدليس في سندنا هذا ولا يحمل علي عمومه تحت بند التدليس
لأن العلماء علي إتفاق من سماعه عن الصحابي أنس بن مالك رحمه الله
قال الحاكم فى ( علوم الحديث ) لم يسمع قتادة من صحابى غير أنس . ( تهذيب التهذيب 8/355 )

وبجزم عبد الرحمن بن أبى حاتم بثباته في أنس بعد الزهري كما حكاه المزى فى ( تهذيب الكمال )
يكون قتادة بذلك من طبقة المدلسين ممن يُسلك حديثهم بإعتبار الإكثار عن شيخه الذي حدث عنه
وذلك منطلقاً من القاعده التي أخرجها الزهري رحمه الله بميزان الاعتدال 2/224 في ترجمة الأعمش قائلاً:
(( وهو يدلّس وربّما دلّس عن ضعيف ولا يُدْرَى به، فمتى قال: (حدثنا) فلا كلام، ومتى قال: ( عن) تَطَرَّقَ إليه احتمال التدليس إلّا في شيوخ له أكثر عنهم كإبراهيم وأبي وائل وأبي صالح السمّان، فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال ))

وهذا فيما لم تكن هناك له عله واضحه معروفة تنقل الحديث من الإتصال الي القطع وهذا منتفي هنا
وعلي علم ابن الحوزي رحمه الله تعالي بذلك فهو لم يعلل الحديث بتلك العله بل بجهالته بـ ( موسي بن داؤد )
فضلاً عن انه من صنيع البخاري ومسلم رحمهما الله في إخراجهما لقتاده أحاديث بصيغه العنعنه عن أنس
مما يثبت ان عنعنه قتاده عن انس إنما حملت عند العلماء المتقدمين علي الإتصال

Arrayاما الثاني
فجاء في ( لسان الميزان )
غريب فرد[/quote]
قلت لعل ( : ) هي التي أوهمتك ان المصدر يقول ( رجاله ثقات )
بل الأغرب ان تظلل ( غريب فرد ) وكأنها تعني حكماً بالقدح !!
يالعلمك ...!
غريب فرد لا تعني حكماً في ذاتها بل هي صفه في الحقيقة
ويُفهم ذلك من قول الحافظ الذهبي رحمه الله (( حديث صحيح غريب فرد على شرط الشيخين ))
سير أعلام النبلاء 12 / 230

فتقديم الحكم علي الحديث بالصحه يثبت ان مابعده إنما هو وصفه

أما قولك:
Arrayو سواء الاول او الثاني
فصحة السند لا تعني صحة الحديث
[/quote]
قلت وهذا مزيد من جهلك وتعمدك التدليس علي القارئ بإدخال كل التعريفات في بعضها البعض
لأن المتن لا يطعن في صحته مع صحه السند إلا إذا كان ( شاذا او مُعللا ) الباعث الحثيث ص36
وحديث ( طلب العلم ) لاهو شاذ ولا هو مُعلل كما أثبتنا وسنثبت اكثر إن شاء الله


Arrayالسيوطي جاهل
الحمد لله[/quote]
من أكثر ماأثار ضحكي في ذلك الموقف هو رد فعل فانسي
لأن الحكم لا يكون علي السيوطي من القرن التاسع بقدر مايحكم به علي شخص من القرن العشرين !!
فالاول لا يملك الوسائل المكيفه والكتب المفهرسه والمكتبه الشاملة عكس الثاني الذي لا يعرف شيئاً إلا كبسه الزر !!
فإذا كان هذا هو حال الاول فلذلك عذره رحمه الله ان الوسائل المصدرية في عهده تكاد تكون معقده للغايه
عكس الثاني الذي يملك كل وسائل المصدرية في كبسه احده !!
فإذا كان الحكم بالجهل واقعاً فالأولي به هو فانسي وليس السيوطي رحمه

وما أجمل قول مالك عند ابن كثير في شرحه إختصار علوم الحديث ص21:
(( إن الناس قد جمعوا واطلعوا علي أشياء لم نطلع عليها ))
هذا هو قول العلماء وإنصافهم في حق أنفسهم رحمهم الله وهذا هو منهج العلماء عزيزي القارئ

Arrayاما مسألة ( الجهل )
فحتى المزي و النووي و العراقي
كل تصحيحهم يعني 500 سنة من ضلال الامة و تضعيفها للحديث و حذفه من نصوص الوحي
500 سنة يا محترم
فتمسك تمسك الاطفال ب رقم , و انس المسالة الاساس[/quote]
المضحك في الامر هو ان اول من شدد علي الأرقام هو فانسي نفسه !
متوهماً ان الامة ظلت علي ضلال 900 حتي صحح السيوطي الحديث !
وعندما أثبتنا له جهله قال 500 عام من بعد 900عام ونعتنا بالأطفال لأننا نهتم بالأرقام !!
وما الجديد لعل الـ500 يصيروا 300 او 200 او حتي 100 فمن الواضح ان الزميل لا يعلم شئ في اي شئ

يقول صاحبنا:
Arrayانهيار الاجماع , و ضلالة الامة لفترة هذه مقداره[/quote]
ماذا يريد فانسي ؟!
لعل القارئ لاحظ الوهم الذي يتوهمه فانسي في قوله ان تصحيح الحديث كان مجهولا حتي القرن التاسع
وعندما روجع في ذلك قال حتي القرن الخامس وقريبا سيكون القرن الثالث !!
وهو بذلك اثبت ان معايير العلم عنده تكاد تكون ساقطه بشكل واضح وانه يتخبط في مراده وكل الغايه هو الجعجعه !!
لأن عدم التصحيح علي إفتراض صحته ليس بالضرورة ان يسمي ذلك إجماعاً
وهذا مايُفهم من نص كلام الشافعي رحمه الله في رسالته فيقول:
(( على أن ما لا يعلم فيه بخلاف لا يقال له إجماع )) حجيه الحديث للألباني

وعلي ذلك فلا يسمي تضعيف العلماء لحديثاً علي انه إجماع خصوصاً وان مجرد إخراج صاحب السنن لحديث هو في حد ذاته إقرار منه بصحه ذلك الحديث عنه مالم يصرح او يكون من صنيعه عكس ذلك
ولهذا فإن إخراج ابن ماجه ( 207 -273 هـ ) وغيره للحديث في السنن
حتي ولو كان من سند غير صحيح فهو في الحقيقه تقرير صحه منه بالحديث !!

وذلك في الاصل نابع من ان المحدث قد يضعف حديثاً من روايه
ويبني كل كلامه علي ضعف ذلك الحديث وهو في الحقيقة صحيح عند عالم أخر من رواية أخر لا يعلمها المُضعف
وهذا لمن يبحث عن وهم المسميات الخياليه المجرده امثال فانسي وغيره
وهو مانص عليه صاحب الباحث الحثيث ص74 قائلاً:
(( وقد نبه الشيخ ابو عمرو ههنا علي انه لا يلزم من الحكم بضعف سند الحديث المعين الحكم بضعف في نفسه إذ قد يكون له إسناد أخر إلا ان ينص إمام علي انه لا يروي من هذا الوجه ))


اما مادون ذلك فعندنا شاهده الحافظ الحسين بن علي النيسابوري ( 277 – 349هـ )
كما حكاها صاحب المدخل الي السنن الكبري:
236- أخبرنا أبو عبد الله الحافظ قال : سمعت أبا علي الحسين بن علي الحافظ يقول : صح عندي عن النبي صلى الله عليه وسلم في " طلب العلم فريضة على كل مسلم " إسناده

وتلك الشهادة تثبت ان الحديث في تلك الفترة كان معلوماً مشهوراً منسوباً للرسول صلي الله عليه وسلم
وبذلك تسقط منهجية الزميل القائمة بالاصل علي ان الأمه كانت مجمعه علي ضعفه !!

وكم يظهر الفارق بين كلام العلماء وكلام منتسبي العلم في قول الإمام أحمد رحمه الله كما رواه ابنه في مسائله ص390
(( من ادعى الإجماع فهو كاذب وما يدريه ؟ لعل الناس اختلفوا ))
Array
استدلال فاسد ضعيف يا صديقي
بل و ان عملوا به , فقد عملوا بالاحاديث الضعيفة
و هذا لا يعني تصحيحها .[/quote]
العمل بالأحاديث الضعيفه عند بعض العلماء ليس علي مطلقه كما يحاول صاحبنا إيهام القارئ
بل له قواعد لا تخفي أصلا علي من جوز منهجيه العمل به ومن أهمها – مايخص حالتنا هنا - :
1- العمل به مع الإقرار بضعفه
2- ان لا يكون في أحكام شرعيه وإنما في القصص وفضائل الاعمال وغيرها

وبتطبيق الحالتين فهي منتفاه لأن ابن المبارك ماكان ليٌقر علي الحديث الضعيف بدون التنبيه علي ضعفه
خصوصاً وان إجماع العلماء علي كونه حديثاً ( مشهوراً ) هو مما يتطلب التنبيه علي ضعفه
لئلا يغتر السامع بصحته والعمل به علي انه سنه خصوصاً مع تضمنه أمر بالعلم
( حاشية الباعث الحثيث ص75 )

فضلاً عن ان الحديث يتضمن فريضه والفروض احكام وليست فضائل !!
ولهذا بوب كلام ابن المبارك رحمه الله تحت عنوان:
(( أن على كل أحد فرضا أن يتعلم ما لا يسعه جهله من علم حاله ))
وفسره ابن عيينه رحمه الله ( 107 – 198 هـ ) علي انه فرض الكفايه في العلم ،
بعلم البعض له يسقط عن الكل كصلاة الجنازة
تلك التفسيرات تدل علي ان الحديث عند هؤلاء العلماء ماكان من باب التفسير من باب الفضيله
بل من باب تقنين وشرح حكماً شرعياً
وهو ما يثبت ان الحديث كان صحيحاً عندهم معمولاً به بين الناس لقول ابن المبارك رحمه الله:
(( إذا روينا في الحلال والحرام شددنا وإذا روينا في الفضائل ونحوها تساهلنا ))

علي ان لفظ الخطيب البغدادي (( 392-463 هـ في الفقيه والمتفقه:
(( قال بعض أهل العلم : إنما عنى رسول الله صلى الله عليه وسلم ))
يدل بما لا يقبل الشك ان الحديث كان معلوماً منسوباً للرسول الله صلي الله عليه وسلم وهذا مما لا يعرف عند من جوز العمل بالضعيف كما نبه الحافظ في الباعث علي نسبته الي الرسول صلي الله عليه وسلم بصيغ التمريض وليس بصيغ الجزم ( الباعث الحثيث ص75 )

Arrayو كم احتج المحدثون ب( انا ابن الذبيحين ) و حاله لا يخفى على كل من درس المسأل[/quote]
هل تخلط ام تتعمد الخلط ؟؟
هناك فرق بين الإحتجاج مع عدم المعرفه بالضعف والإحتجاج بالضعيف مع العلم بضعفه !!
والأخير ماأعرفه منسوباً للعلماء !!!
فالأغرب انك تاره تتعلل بان ذكرهم للنص لايعني تصحيحاً له وبعدها بما لايزيد عن سطر واحد تتعلل بأنهم إحتجوا به !!


لعل القارئ قد لاحظ أكثر ان صاحبنا يبني منهجه علي رؤيه شخصيه تتعلق بمعرفه سطحيه
وان جل تشبيهات زميلنا إنما هي في الاصل راجعه الي عاملين:
1- جهله الواضح بالعلم النقدي المتعلق بعقيدته !!
2- علم سطحي بالمصطلح يصلح الي حد السذاجه !!

علي ان المسلمين قد اثبتوا بما لايدع مجالاً للشك علمهم بدينهم وانهم قادرون علي الدفاع عنه بقدر فضحهم لمعتقدات الاخرين
عكس أصحابنا ممن ظهر جهلم الواضح بدينهم فهربوا بما يسمي الإلزام بما عندك !!
من باب الفشله والجهله : لا تعايرني ولا أعيرك !!


شكراً