Array
هناك تفسير لغياب مفهوم الدولة في العالم الثالث و إن لم أكن متأكد منه مئة بالمئة
و لكن سأعرضه على أى حال

وهو إن الإنسان كالحيوان منه ما هو مستأنس و منه ما هو متوحش
و بالطبع الناس في العالم المتحضر هم من النوع المستأنس
فتراهم يحترمون القانون (و يدفعون الضرائب مثلا) بالحد الأدنى من القوة التى تحتاجها حكوماتهم
و تتحول دولهم بسلاسة من دول عنصرية و دينية إلى دول علمانية و ليبرالية
الأمر متوقف فقط على قادة عقلاء يوجهونهم نحو أمر ما

هذا بعكس الناس في العالم المتخلف فهم من النوع المتوحش
و لا يمكن توجيههم إلا بصعوبة و بكثير من البطش
و طبيعي ألا يعترفوا بدولة أو قانون فتلك مظاهر التوحش

و الخلاصة أن الدولة الناجحة تحتاج إلى أمرين أساسيين :
1- قادة عقلاء
2- شعب من النوع المستأنس و هو ما ليس متوفر في بلادنا

ملحوظة : الفكرة مأخوذة من وصف ابن خلدون للعرب بالتوحش في مقدمته معللا بذلك معاداتهم للحضارة (بحسب رأيه).

تحياتى يا أستاذي العزيز
(f)
[/quote]
الأخ يوسف .
أشكر لك اهتمامك و مساهمتك .
لماذا يعادي المسلم الحضارة الإنسانية المعاصرة ؟ ، نتوقع أن يكون لدينا العديد من وجهات النظر وهذا طبيعي و منتظر ، بداية سينكر البعض وجود أي تناقض أو صراع بين المسلمين و العالم المحيط بهم ، و هناك السلفيون المنغلقون الذين يرون أنه على العالم أن يتوافق مع الإسلام و ليس العكس ، وأيضا سنجد من يخلط بين عدالة كثير من قضايا المسلمين ، وردود فعلهم الإرهابية الحمقاء ، و يعتقدون أنهما ( العدالة و الإرهاب الأحمق ) متلازمان بالضرورة ، و بالتالي يبررون جرائم القاعدة في باريس و لندن و نيويورك مثلا بعدالة القضية الفلسطينية ، و هناك من سيقر بهذا التناقض و خطورته ،و لكنه سيجد أسبابا متعددة له .
في هذا السياق يقع ما تقدمه من تفسير متفقا فيه مع ابن خلدون ، وهذا التفسير له وجاهته و نقاط قوته ، فنحن نلمس في مجتمعاتنا – مصر تحديدا – أن هناك عداءا أصيلا للحداثة ، فالعشوائية و الإرتجال و الخرافة الفكرية هي صفات شعبية و حكومية لها قداستها ، نعض عليها بالنواجذ و كأنها ميراث الأجداد ، ومن الصعب أن نرى ما يحدث دون أن نعتقد أن التخلف هي جينات وراثية و ليست ثقافة إجتماعية ، رغم كل ذلك فإني أدين بالفلسفة المادية ، التي لا ترى وجود أي شيء ثابت أو جوهر ،و أن الشيء ليس سوى مجموعة من الظواهر المحسوسة ، إني بالتالي لا أعتقد في ثبات الطبائع البشرية ، و لكني أعتقد أنها تتشكل وفقا للمتغيرات الزمانية و المكانية ، و علينا البحث عن الجذور الاجتماعية و الاقتصادية لأي ظاهرة إنسانية بما في ذلك التناقض بين الإسلام المعاصر و الحداثة ، فلا أعتقد أن العربي متوحش بالطبيعة إلى الأبد ، والعربي المعاصر ليس هو البدوي القديم الذي غزا المجتمعات المحيطة باسم الإسلام و نهبها ، و لكنه نتاج عملية صهر تاريخية شملت مجتمعات الشرق الأوسط القديم كله ، و بالتالي هو الوريث الحصري لحضارات العالم القديمة في أوجها ، فهنا ظهرت حضارات بين النهرين و الحضارة المصرية القديمة و الفينيقية ، من جانب آخر فلو نظرنا إلى تاريخ الشعوب سيدهشنا التغيرات العميقة التي تمر بها ، فمنذ 60 عام كان الصيني رمزا للقذارة و إدمان المخدرات و الدعارة و النفاق و الكذب و الخداع ، و لكنه اليوم أصبح رمزا للتقدم المعجز على مختلف الأصعدة ، قرأت كتابا يعود إلى بداية القرن الماضي كان يؤكد مؤلفه أن الياباني لا يصلح سوى للتقليد ،و لكن لا يمكنه إنشاء البنوك الكبيرة ،و اليوم أكبر بنكين في العالم توجد في اليابان ، كان هناك كتاب شهير في بداية القرن 19 ، هو كتاب ( تاريخ الهند ) لجيمس ميل ،و كان مرجعا لكل العاملين الإنجليز في الهند ، كان الكتاب يصف الهنود بأنهم (خلف مظهرهم المسالم ترقد نزعة عامة إلى الخديعة و الخيانة) ، و بين هؤلاء الهنود ( المخادعين الخونة ) ظهر المهاتما غاندي ، الرجل الإنساني النبيل و نبي الهند الكبير ، لكل هذا لا أعتقد أن هناك لحظة تاريخية تبقى إلى الأبد ، و أن التغيير ممكن دائما ، لو توفر الوعي بضرورة هذا التغيير ،و الإرادة الحقيقية للقيام به في الإتجاه الحضاري الصحيح ، بعيدا عن الأصولية و الشعارات الغبية ، من عينة أن الإسلام هو الحل ، يكفي و زيادة ألا يكون هو المشكلة .
لهذا أعتقد أنه علينا ألا ننظر بعيدا عن جذور ثقافية دائمة للتناقض مع الغرب و العالم ،و لكن علينا العودة ليس أبعد من 500 سنة أو أقل ، إني أيضا لست ممن يرون الإسلام هو سبب المشكلة ،و لكني أراها في الثقافة التي تقرأ الإسلام ، أي في رؤية العرب و المسلمين لدور الدين ، و يمكن بالتالي أن أقول أن الهوية الإسلامية الإنفرادية هي التي تقودنا إلى هذا التناقض ، إن محاولة جعل الإسلام إطارا حصريا لكل ممارسات المسلمين السياسية و الإجتماعية و الثقافية ، مع إقصاء كافة الهويات و الإنتماءات الحضارية الأخرى ، هو الذي يدفع المسلمين إلى الصراع مع العالم كله بلا غاية سوى تدمير الذات .