تحياتي زيد
في الواقع لا يمكنك ان تدفعني لنقد مقال الكاتب , فانا معجب بالنتيجة التى وصل اليها لانها توافق الحضارة و الرقي , و ان لم تكن توافق العلم الاسلامي

لذا كما قلت لك
من اراد ان يتفضل بالدفاع عن هذه الاشياء , فليفعل
انا احاول شحذ همم التطوريين تجاة باقى الاعتراضات ...


لذا , فانت تظن انني لم اقرأه جيدا و تتكررها , و لكن البحث عندي من 7 سنين
نعم , هو عندي من سبع سنين , و افكاره قديمة و الردود عليه قديمة من فم و اوراق مشايخ و علماء , فقرأته ووعيته انذاك

و من ذلك الحين عرفت الاختلاف بين الفريقين

وواضح لي و ل ( المعتزلي ) على الاقل حدود الفريقين
و انك في فريق المعتزلي و ان انكرت ذلك


انه ذلك التيار المتحضر الجميل الذي نريده كلنا
و حاشا لله ان اقف في وجهيكما



اما بخصوص نصوص الكتاب
فاعتبرها شهادة منك ان الطعن في الجزء يبقى طعنا في الجزء ولا يمس الكل ..
و هذه هي العقلانية



اما ان المعتزلي يطرح الكل
فهو قولك انت زيد و مبدأك انت زيد
( اذا دخل الاحتمال .... )
و عند المعتزلي , هذه الاحاديث محتملة و لو صححها الشيخان
و دليل انها محتملة انها بالفعل تخطئ
فمن يخطئ , بلا شك يدخل عليه احتمال الخطأ وهو اهون و ايسر من الخطا نفسه


فان يرفض المعتزلي ما دخل عليه الاحتمال , فانه يتبع نفس خطاك زيد
سواء رأيت انت هذا او لم تره

فانا و المعتزلي و الدارقطني ( ابو عاصم ) رأيناه
و انا من المشجعين , و لن اقوم بدور المعارض الا كالنسمة الخفيفة


تحياتي