Arrayأذكر انه يوما اوردت نفس المثال عن زهرة الاوركيد التي تشبه النحلة[/quote]
وهل هذا برهان منطقي لوجود الله ( زهرة الأوركيد تشبه النحلة اذا الله موجود ) هل هذا استنتاج منطقي برأيك وهل بمثل هذه المثلة تريدون أن تقنعونا - قد يأتي هندوسي ويقول أن روح نحلة تجسدت بها وكذلك البوذي الذي لا يؤمن بأله شخصي وهكذا كل سيرى التفسير الذي يتماشى مع اعتقاده والملحد سيرى أن هناك ملايين الأنواع من النباتات وقد يحصل أن يتشابه نوع نباتي مع حيوان ما ولا يدل على شيء بل الأكثر من ذلك قد تجد تشكلات في الجبال تشبه الانسان او الحيوان ولا معنى له

Arrayمرة اخرى انت تخلط بين الاعتقاد بوجود الله )موضوع بحثنا هنا ) و بين الاديان و التدين في المجتمع, و تخلط احيانا ايضا امورا في السياسة و الاجتماع و التاريخ و الاقتصاد بذلك[/quote]
عزيزي الخلط هنا له مبرره المنطفي فهل لله أهمية خارج الدين ، الدين هو الذي جاء ورسخ فكرة الله فما الذي يدعونا لنقاش وجود الاله اذا كان هذا الاله مثل اله اينشتاين -خلق الكون ثم تركه في شأنه - ثم تركنا دون ان يفصح عن نفسه ولا يهمه ذلك
فلماذا اذا نشغل انفسنا بأله كهذا
زميلي سأعود وأكرر ما قولته سابقا أن هذا الاله طرحته الأديان لتفرض تعليمات معينة وتمررها عبر الادعاء بالاتصال بالعالم الميتفيزيقي لتكتسب هذه التعليمات قداسة غير قابلة للنقاش هذا من جانب ومن جانب أخر حاولت بهذا الطرح أن تجيب عن وتسكن التساؤلات والقضايا الوجودية
ولنكن صريحين معا فالمتدين يطرح قضية وجود الاله للنقاش للتدليل على صدق معتقده والملحد ينكر وجود هذا الاله ليقول ببشرية الدين لذلك لا تستغرب يا زميلي أن يكون الدين جزء من أي نفاش يتناول الاله الذي تطور مفهومه مع تطور البشرية من تعدد الالهة الى الاله الأوحد
لذلك القضية الجوهرية للنقاش هي كيف نشأ مفهوم الاله وتطور في الفكر الانساني وهذا لا يمكن فهمه مجردا من الدين والمعتقد
ونحن لا يهمنا الفكرة المجردة للألوهية التي يعتقد بها اللادينيون مثلا ولا توجد مشكلة معهم لانهم لا يدعون أن هناك اله يلقي بالتعليمات عليهم وهم أقرب الناس الينا بفهمهم للحياة والكون