Array واذ بنا نصحو على نفر من المسلمين يؤكدون بكل بساطة أن هذه الرواية بالفعل تشكل مطعنا في الاسلام !! .. هكذا بكل بساطة !! ..[/quote]

لم يقل احد بانها تشكل مطعنا في الاسلام.
اول القول هو انها رواية و ليست حديثا نبويا و لا اظن يا زميلي ان هذه النقطة تشكل صعوبة لفهمها فالحديث النبوي الصحيح له تعريفه الذي بات الجميع مسلمين و غير مسلمين متخصصين و غير متخصصين يعرفونه و يحفظونه من كثرة ما تكرر و تردد.

و ثاني القول انها رواية تتعارض مع اخريات كثر.

Arrayلست مدافعا عن هذه الرواية اصلا يا عزيزي ولا يسرني اثبات صحتها .. ولكن اتعجب من هذا المسلك الذي يفكر به نفر من الاسلاميين .. فاذا كان الباب مفتوحا على مصراعيه لرد ما نشاء من الروايات بأدلة متمحلة من قبيل ( مخالفة الرواية لتأويل خاص للقرآن لا يستقيم اصلا مع قواعد التفسير، ومخالفة الرواية لروايات تاريخية لا سند لها اصلا او ضعيفة السند أو متعارضة فيما بينها... أو تعارضها مع العلم !! وكأن هذه هي الرواية الوحيدة التي تتعارض مع العلم !!) فما حدود الرد والثبوت اذن ؟ .. وما هي ضوابطه ؟[/quote]
ليس الباب مفتوح على مصراعيه لرد ما نشاء كما انه من غير المفهوم لماذا يريد البعض ان يظل الباب مقفولا لرد ما لم يستوف شروط وضعها اهل علم الحديث نفسهم. و كم قلنا بان العلماء قد تحدثوا في 114 حديث من احاديث البخاري الذي لا نجد من دفاع لدى البعض الا قولهم اصح كتاب بعد كتاب الله, هل هذا دفاع؟
كما ان السؤال عن وجود حدود ليس له معنى فما من احد رد حديثا صحيحا قاله النبي(ص) ام ان الناس لا تعرف الفرق بين ( قال رسول اله صلى الله عليه و سلم ) و بين قالت عائشة.

Array وما المانع ان نرد آيات القرآن نفسه وعقائده بذات الحجج ؟ ..[/quote]

بخصوص رد ايات من القران الكريم فعلى ماذا قست حكمك ؟ القران الكريم قطعي الثبوت اما السنة فليست كذلك.