بالمناسبه فـ( حنقي ) المزعوم لا أصل له بل العكس فعشق الحوار له مزايا وفوائد كثيره وأهمها التنبيه عند الغفله
أما انك تري ان غفلتي عن علم ( السيوطي ) رحمه الله بتحسين المزي ارعبني وجعل ( نونو ) تبتلع لساني !!

Arrayافهم سبب ( حنقك ) على شخصي
اما و انك قد تعلمت ( لماذا ) , فاتحفنا بالسبب اتحفك الاله
و لنبدأ ب ( توثيق الشافعي لشخص ضعفه جمع غيره )
هل هذا الشخص ( ضعيف ) ام ( ثقة ) مع التعليل , و اجابة ( لماذا ) ...[/quote]

عموماً دعنا عزيزي القارئ نتخيل قليلاً أبو لمعه المصري وهو يحدث بين الناس مثلاً بحديث مشهور مثل ( إنما الاعمال بالنيات )
انا وفانسي سمعنا هذا الحديث عن ابو لمعه فأما أنا فقد فتشت وعلمت صدق هذا القول وتبع فانسي وسلمنا بصحته
ثم جاء أبو لمعه مرة اخري وقال ( أطلبوا البطيخ في المريخ ) وسمعته منه ولم يسمعه ( أو سمعه ) فانسي وعندما فتشت أنا خلفه وجدت أن أبو لمعه كذب فيه

فأبو لمعه قد صار عندي هنا ( كذاباً ) وهو لا يزال عند فانسي ( صحيح الحديث )
هذا نوع من أشهر انواع الخلاف بين التعديل والجرح عند العلماء
بناءاً عن المعطيات الواقعه بين يدي العالم من حديث صاحب الترجمه

ولهذا كانت القاعده العريضة ( الجرح مقدماً علي التعديل إذا كان مفسراً )
وبالنظر في ترجمة العلماء لـ ( إبراهيم بن محمد بن ابي يحيى ) نجد انه إتهم باكثر من عله :
1- الكذب
2- وضع الإسناد
3- التدليس
4- البدعه

في حين التعديل كان من قبل :
1- نظر في حديثه فلم يحتمل الإنكار إلا عن شيوخ محتملين

فكان ان جرحه قدم علي تعديله لأن جرحه مُفسراً خصوصاً وأن مع الجارح زيادة علم كما هو واضح من العله المتهم بها
في حين ان الشافعي رحمه الله هو نفسه من قال عن نفسه : ( أنتم أعلم بالحديث والرجال مني ) الإنتقاء ص57

ولهذا كان تصحيح الشافعي رحمه الله ليس بناءاً عن ( مزاج شخصي ) وقدح العلماء لم يكن عن ( مزاج شخصي )
وإنما كان بناءاً عن معطيات توفرت عند ذاك ومعطيات أخري توفرت عند ذاك وفي النهاية حُكم بما يري أصح وأكثر وضوحاً

وهذا هو منهج العلماء بعيداً عن علماء الأبواب الخلفيه ..
وبالمقابل فإننا نطلب من الزميل فانسي تفسير ذلك
المخطوط السينائي قام بتوثيقها الكثير والكثير من العلماء في حين ذهب برجون وشيعته إلي انها من أسوء وافسد المخطوطات
وهكذا وبنفس منهج الزميل يمكننا القول:

ضعفها و كذبها و تركها ( برجون ) , و مع ذلك وثقها العلماء و اعتمدوا على نصها وعملوا بها
لم وثقها (العلماء) , و ضعفها ( برجون ) ؟
رؤية شخصية ...
فبنى (العلماء) نصهم على رؤيتهم الشخصية لتلك المخطوط , و خالفهم الاخرون
و للعالم ان يختار , ان يثق في العلماء , فيعمل بنص السينائية , او يثق بغيرهم , فيترك نص السينائية ...

الامر بسيط للغايه ... فهل تحب المزيد ؟

Arrayاما عن ( منهج عمر ) في ( قبول خبر الواحد ) الذي اقترحه علماء المسلمين , فهو مخالف لتصرف ابن عمر
فلم يقبل حديث ( ابي موسى الاشعري ) ![/quote]
قلت لا ينظر إلي معارضه لواقع مستقر إلا بصريح العبارة
الزميل لم يكفنا الإ جعجعه لا تفيد شئ في اي شئ إلا عن تنفيس حقد علي ( الفاروق) رضي الله عنه وانه متخبط وياللبدو !!
ويبدو ان صاحبنا لا يجيد إلا لهجة السخريه ولا داعي لكي نتسائل عن الأدله فمن الواضح ان الشيوخ الأفاضل المستشرقين قدسوا للزميل وحفظوا له لم يسعفوه بالقدر الكافي في تلك النقطة !!

المخالفه لها شروط والموافقه لها شروط والمنهجية تظهر بالموافقه لأن المخالفه قد يكون لها سبب تعليل
ولهذا كان تعليل الفاروق المؤلم لحضرتك ( لم أتهمك ) ولم يصرح بمنهجيه الرفض إلا بتعدد الشهود كما زعمت
وكم كان الألم شديداً حتي لأن حضرتك لم تعد تفرق بين ( عمر ) و ( ابن عمر ) !!

الطريف في الأمر هو ان فانسي أصبح الأن يقول:
(( و الصحيح انه لا منهج لابن عمر ( يقصد عمر ) ))

بعد ان كان يقول عنه بالوصف :
(( فاحيانا تجد الصحابة لا يكتفون بقول بعض , بل يحتاجون الي ادلة و شهود ))

وهذا معناه ان المنهج قد صار لا منهج ولله في خلقه ...!!
فإذا لم يكن من أصحاب المنهج من الأصل فلماذا إستدللت به اصلاً ؟

كم بدا واضحاً للقارئ مدي المنهجية الراسخه في علم صاحبنا...

Arrayفهنا الامام الزهري يعترف انه لم يسمع شيئا
لكن الناس حدثوه
فنسب الحديث الي ( عروة ) و هم لم يسمعه منه
فكما ترى هي تهمة للزهري , اذ لم يكن في هؤلاء الناس عروة , فوضعه من نفسه تطوعا و احتسابا
وهو مدلس اصلا .[/quote]

الطريف ان الزميل كان يقول:
(( و لأن الاتصال ( متواتر ) عن الزهري ))
والأن بعد ان أثبتنا للقارئ ان صاحبنا قد نقل بجهل عن المستشرقين وان الحديث ليس موصولاً بإعتراف صاحب الحديث نفسه
عاد ليخبرنا ان الزهري إنما سمعه من الناس ... شكراً .. لكن ما الذي أضفته في شئ أخبرنا به من قبلك ؟!

الطريف ان الحديث أقر بضعفه من قبل صاحبه نفسه في حين خدع شيوخ فانسي المستشرقين تلميذهم النجيب بانهم إكتشفوا ذلك واصفاً إياه ( بالسحر المبين )
او هو نفسه ( إذ لا فرق يذكر ) حاول إيهام القارئ بأن العلماء ضربوا عرض الحائط بإيصال الزهري المزعوم ( عنعنته عن عروة ) وقرروا او أكتشفوا انه مرسل وبذلك كانت التهمه بان الزهري خدع الجميع بانه وصله حتي أكتشفت فعلته !!

لا داعي للمزيد من الحوار حول تلك النقطة لأنه لا وجود لشبهه أصلا اقر المعني فيها بضعف القضيه اصلاً

Arrayفان اردت ان تعلل ادلتي , فاهلا و مرحبا
ان اردت ان ترد ادلتي , فلن اكون الا اكثر سعادة
[/quote]
اي ادله .. لم اسمع من قبل ان منهجية الأدله تتمثل فقط في وضع صورة الخلاف دون الدخول فيه !!
فهذا لايسمي أدله ...

لاتنسي ان تتحفنا بردك الجميل حول توثيق المخطوط السينائي عند البعض وتكذيبها وتركها عند البعض
هذا إذا كنت تعرف أصلاً


شكراً