Arrayلذا تنهدم القاعدة التي تفضلت بنقلها تماما
فالجارح لا يتفوق على المعدل ب( زيادة علم ) انما لكليهما علم زائد
3- لم يجهل الشافعي تكذيب الناس , اي لم يكن ينقصه ( العلم بكذب ابراهيم ) و لكنه وجد ان ( علمه بصدقه اقوى من جرح هؤلاء )
(ا) كان يضعفه ( مالك ) شيخ الشافعي و غيره ممن عاصرهم الشافعي
(ب) دفاع الشافعي عن ( ابراهيم ) و دفعه تهمة الكذب , يصرح بانه عرف اتهامه بالكذب[/quote]

هذا الكلام رائع ومعناه أننا خرجنا من مرحله ( الرؤية الشخصيه ) للشافعي إلي معطيات توافرت لديه جعلته يسقط الكذب عن ( إبراهيم ) وهذا هو الشق الأول

الشق الثاني أنك أخطأت مرتين:
المرة الأولي عندما قلت:
(( ربما تصح قاعدة هؤلاء عندما يكون التعديل غير مفسر , و لكن التعديل نفسه مفسر ))
وهذا الكلام غير صحيح لأن التعديل في قول الشافعي فعلاً غير مفسراً
لأن المقصود بالتفسير ياصاحبنا هو الرد بالتعليل علي سقوط الجرح وليس رده المطلق بما يقتضيه العلم الظاهر كأن يقال:
- أنا اعلم ان السبب الذي جرحه به قد زال - او - السبب في جرحه ساقط بدليل كذا وكذا -
أو ما أشبهه بتلك الكلمات التي تفسر تقديم التعديل علي جرح مستقر في راوي

لأننا سبق وان ذكرنا ان صاحب الترجمة قد يكون كذاباً عندي وعند غيري هو صحيح
فكان لزاماً عند التعارض البحث عن المفسر في كلا الأمرين ( الجرح - التعديل )
ولهذا فحتي ولو كان الجرح والتعديل مفسرين فإن العلماء قدموا ايضاً الجرح لأن الأصل التعديل والجرح لاحق عليه
فكان ان تقديم التعديل مرة أخري يتطلب إسقاط الجرح والرد عليه بالتفسير لهذا الجرح وليس بالنفي المجرد له

المرة الثانية عندما قلت:
(( يوثقه ب( زيادة علم ) ايضا و ينفي عنه تهمة الكذب ))
وهذا الكلام لايشبه كلام العلماء من قريب او بعيد بل الأصح انه كلام عشوائي صرف
لأن التعديل كما ذكرنا إذا كان فوق جرح ولم يكن بتصريح رد فكأنما هو شهادة باطلة علي نفي كما أشار الخطيب

ولأن الجرح إنما هو إخبار عن باطن خفي عن المعدل
في حين التعديل إنما هو إخبار عن ظاهر حال

والباطن ليس هو لفظ الكذب كما توهم صاحبنا وإنما الأسباب التي دعت الجارح الي القدح في صاحب الترجمة

ولهذا كان تعديل الشافعي رحمه الله مردوداً لأنه إنما كان من ظاهر الحال كما يُفهم من إبن حبان في قوله:
(( و أما الشافعى فإنه كان يجالس إبراهيم فى حداثته و يحفظ عنه فلما دخل مصر فى آخر عمره و أخذ يصنف الكتب احتاج إلى الأخبار و لم يكن كتبه معه فأكثر ما أودع الكتب من حفظه و ربما كنى عن اسمه . ))

حتي ان الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ ( 1 / 247 ) قد بين مايشبه تردد الشافعي فيه بقوله:
(( ولو كان عند الشافعي ثقة لصرح بذلك كما يقول في غيره اخبرني الثقة ولكنه كان عنده غير متهم بالكذب كما حط عليه بذلك بعضهم ))

في حين كان القدح من جهه التتبع كما هو ظاهر من قول ابن حنبل رحمه الله:
(( لا يكتب حديثه ، ترك الناس حديثه كان يروى أحاديث منكرة ، لا أصل لها ، و كان يأخذ أحاديث الناس يضعها فى كتبه ))

او من قول البزار:
(( كان يوضع له مسائل فيضع لها إسنادا ))

وبذلك فحتي لو وثقه الشافعي فإنما هو التوثيق المبني علي ظاهر المجالسه وليس عن التوثيق المبني علي التفتيش

Arrayالم اقل لك
كلما امعنت في التفسير , كلما ظهر هشاشة مذهبك ...[/quote]
للأسف تضيع وقتك إذا كنت تتوهم ان القارئ يهتم بالأراء الشخصيه في المتحاورين وبعضهم البعض
بعيداً عن المعلومات والحجج التي يسيقونها في معرض ردودهم

لا ترهق نفسك فلا أحد يهتم بجعجعه الكلمات الرنانة التي لا تفيد إلا ضياع الوقت في قراءتها
لأن هذا منتدي حواري وليس مسطبة ردح

Arrayو هذه الاخيرة ترد مسألة ( انتم اعلم بالحديث مني ) حيث انك - للاسف - تتمسك ب(قشات ) القواعد العامة , و لكنى لا تغني عن الغرق[/quote]
العكس هو الصحيح لأن رد التهمه لا يعني إسقاطها عنه
ومرارا وتكرارا بينت وشرحت كيف ان التعديل قد يكون من ظاهر الحال وليس من باطن الحال
فعندما يرد الشافعي رحمه الله الكذب عن ( إبراهيم ) فهذا ليس نفي التهمه عنه وإنما هو الرد بما إقتضاه ظاهر الحال
ولهذا فالنظر الي قوله رحمه الله ( انتم اعلم بالحديث والرجال مني ) يكون بمقتضي أصل وقوعه وليس بمقتضي فعله

ولنترك القشه لأصحابها ....

Arrayو اما ( مناهج الصحابة ) انما هي ( الصاقات ) المتأخرين بهم , سامحهم الله[/quote]
نسيت ان تذكر دليلك علي ذلك فليس للكلام المجرد قيمة تذكر في الحوارات

Arrayو انما قلت ( احيانا ) فالصحابة لا منهج لهم كما ظهر لكم [/quote]
قلت كلام غير صحيح
لأن زميلنا حتي وإن صدر بـ ( الأحيان ) فإنما هو قد قاس علي الفعل
والقياس علي الفعل في إثبات منهجيه معلوم وثابت
وإلا فصاحبنا يقيس علي مقاييس فاسده من الاصل !!

Arrayفي الواقع , الاتصال متواتر عن الزهري
فمن نفى هذا ؟
لم يسمعه الزهري من عروة , لكنه نقله عن عروة , و الله غفور رحيم[/quote]
لم تقدم جديداً وبعيداً عن مرض وهم الشخصنه الذي تعيش فيه وبعيداً عن تراجعك الواضح للأعمي
فما هي القيمة التي بنيت في الأصل علي طرح إعترف فيه صاحبه ( الزهري ) بالإرسال
اللهم إلا إيهام القارئ بأن الإتصال إنما قد كُشف عدم إتصاله وإنه وقع ( بالسحر المبين ) كما زعمت او دلست حضرتك

حتي لتضع فوقه عنوان خائب:
(( فهاكم واحدة من طرائفه ))
ولا أعلم هل الطرفة بخصوص الزهري ام بخصوص في جهل المستشرقين ومن ينقل عنهم ؟

عموماً
هذا وان دل فهو يدل بشكل قاطع علي ان الحوار في واقعه ليس هدف صاحبنا بقدر ماهو طرح كل مايتوهمه قادح

Arrayانها ( المراهقة العلمية ) صديقي العزيز
فهم ينكرون المخطوطات و النصوص بلا سبب حقيقي , بلا منهج حقيقي
انهم ينكرونها فحسب ![/quote]
هذا الكلام لا يساوي شيئاً وقول فانسي إنما هو هروب مقنع لعدم الرد علي ماطرحناه من باب قوله
أن النقد النصي لا يزال في مرحله المراهقه !!

ولأن الزميل لم يحدد لنا متي ( سيستوي ) النقد بإذن الله تعالي في نص الكتاب المقدس فحتي ذلك الحين
علي القارئ ان يضع الكتاب المقدس جانباً او تحته ( لا فرق) حتي ( تنضج ) الوسائل اللازمة للوصول إلي محتوياته الحقيقية

وفي النهاية ويستكوت وهورت وتشندروف وبرجون ونستل وترجلز وغيرهم ما قدموا شيئاً للنقد النصي
وإن كل ماقدموه بناءاً علي كلام صاحبنا لا يفيد إلا اللهم ( جعجعه مراهقين ) لم ينضجوا بعد

بالمناسبه عزيزي القارئ بعيداً عن هذا التخريف في قول صاحبنا
فالنقد النصي يعود أصلاً في جذوره للقرن الثاني بعد الميلاد
فيالها من مراهقة تلك التي تدوم اكثر من 1800 عاماً !!
لعل هذا افضل دليل علي ان الزميل يريح ( دماغه ) من الرد بإختراع ردود لا محل لها من واقع العلم

شكراً