Array
كتبت ردا طويلا عريضا حذفه المشرف وارسل لى انذار بعم الضحك واستخدام الفاظ " القهقهه فى مداخلاتى , ومضطر ان اعيده باسلوب اخر وباختصار.
[/quote]


لا بأس ياخي الأمر لا يستحق

وأنا أعتذر عن المشرف بس أهم شيء لا تزعل




Array
قلت ان الحروب والقتال مكروهه حتى لدى المحاربين انفسهم , وهذا مذكور فى القران :

" كتب عليكم القتال وهو كره لكم "
[/quote]


أنت تحتقر الغزو لأنك قلت بأنه شرير أرجوك لا تجبرني لإعادة ما سبق

قلت وبالحرف "هم من جلبوا الشر لانفسهم ...لو انك ستتكلم عن من بدا الغزو ,

فلا تتكلم عن الغزو الاسلامى قبل ان تتكلم عن الغزو الرومانى والغزو الفارسى"

هذه كلماتك وليست كلماتي رجاء افهم!



Array
معظم الفتوحات والمعارك كانت ضد الفرس والروم فى المنطقه العربيه , وتلك المنطقه يوج بها الان 300 مليون ليسوا جميعا مسلمين , وهناك مليار ومائتين مليون فى بلاد اسلاميه لم تدخلها الجيوش كدول شرق اسيا ووسط وجنوب افريقيا , اذا فالحروب كانت ضد الامبراطوريات اللتى كانت تحتل تلك البلاد و تعارض نشر الدين وتقف عائقا فى وجهه , اما البلاد الحره كالحبشه فلم تدخلها جيوش الاسلام .

اقرا عن كيفيه فتح بيت المقدس , او القدس " ايليا " وقد ارسل لهم المسلمون " ابو عبيده ابن الجراح " بالخيارات الثلاثه , فرفضوا الدخول فى الاسلام , ورفضوا الجزيه فصار اليهم وحاصرهم , وقد عادوا الى رشدهم وقبلوا الصلح مقابل الجزيه , واشترطوا ان ياتى اليهم الخليفه عمر بن الخطاب ليتسلم المدينه وقد حث ذلك دون حرب او قتال .

فدائما كانت تجنى على نفسها براقش , الا ان براقش هنا لحقت نفسها.
[/quote]


أحسنت! الإسلام(أو أي دين مثل عبادة الشياطين) يستطيع أن ينتشر دون غزو!

وجنوب شرق آسيا ووسط أفرييقيا من أكبر الأدلة! أما قولك "فالحروب كانت ضد الامبراطوريات

اللتى كانت تحتل تلك البلاد و تعارض نشر الدين" كلام فاضي لا قيمة له فـ "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله"

فعل أمر لا يحتاج لا الى تفسير ولا الى زعتر فلم تفرقوا بين من "يقف عائقا في وجهه(الإسلام) وبين من يقف عائقا في دبره"!

ثم معلوماتك غير صحيحة أنتم لعنتم "سلسفيل" الهند التاريخية(بنجلادش+باكستان+كشمير+الهند) وبقيت تحت بطشكم قرابة ثمانية قرون

واستمر الغزو الإسلامي السافر الى أن وصل حدود الصين(تركستان)!!

وتأتي وتقول "معظم الفتوحات والمعارك كانت ضد الفرس والروم فى المنطقه العربيه"


!!!!!!!!!!!


لذلك أعيد عليك قولي "هناك ديانات "وضعية وبشرية" انتشرت بالسلم بدون غزو ولا بطيخ

فكيف لا نحسن الظن بالدين الناصع البياض(الإسلام)!"

وكان هذا ردا على كلامك:

Arrayاما الغزو الاسلامى فكان هدفه نشر دين وعقيده جاءت للعالمين[/quote]


فهل من جواب مقنع!




Array

كوننا لم نشذ عنهم فى غزو البلاد كما غزو هم , فهذا يعنى على الاقل المساواه بيننا وبينهم , فاما اننا وهم على حق , واما اننا وهم على باطل , لكن متى عنت كلماتى انهم على حق ونحن على باطل؟؟

انت حر وانا حر , ولا تحاول ان تفرض رايك وما وصلت له على غيرك , نحن فى حوار عن قناعات كل منا , وانا اعلم انه فى النهايه لن يؤدى الى تغيير القناعات , هو فى النهايه مجرد حوار .
[/quote]


أنتم وهم على باطل لا يوجد أي مبرر لأي غزو أيا كان وإلا ان كنت مصمم

فأنت اذا من أكبر محرضي أمريكا لغزو بلادكم اللتي لا تسمح بالتبشير المسيحي ولا الإرتداد الآن!(مصر الجزائر ووو...)



Array
ايضاح !!!

كلامك يعنى ان الفرس والروم اخدوا 100 قفا على سهوه , اويعنى ايضا انه لم يكن هناك رسل , بل يعنى ان ماكان بين المسلمين العرب وبين الفرس والروم هى حرب واحده خاطفه اقتنص فيها العرب اراضى الشام والعراق وايران ومصر وشمال افريقيا فى هجمه واحده , وهذا بما يخالف العقل اولا وحقائق التاريخ ثانيا.
[/quote]


كلامي واضح لم يعيروكم في البداية أي اهتمام ولو علموا ما سيحصل من اعتداء(علم مسبق)

لقاموا مثلا في 5هـ بتمزيق محمد أشلاءا ترمى في الصحراء

المغزى هو أنكم أنتم من بدأ! أنتم الغزاة!



Array
انا فخور بتلك الامجاد واعتز بها , ان يكون لاهلى والجنس اللذى انتسب له امجاد تاريخيه , وان يكونوا امبراطوريه تهزم اقوى امبراطوريتين فى هذا الزمن وتقوم على انقاضهم فهذا شىء يدعو للزهو والفخر بالطبع .

لو حدث هذا اليوم لكان مثار الاحتقار منى , لان المعايير والاعتبارات الاخلاقيه و السياسيه والدوليه اختلفت , فلا يجب ان نحاسب انسان من 200 سنه مثلا على انه اشترى انسان مثله وسخره فى خدمته كعبد رقيق , لان معايير هذا الزمن كانت كذلك , لكن لو حدث هذا اليوم لاحتقرناه جميعا , وهذا ما اقصده , اننا لا يجب ان نحاكمهم اليوم بمعايير زماننا الاخلاقيه , ولكن يجب ان نحاكمهم بمعايير زمانهم هم.

اما عن الرابط اللذى وضعته فنحمد الله انه فرق شمل المغول وشتت جمعهم بفضل المماليك المسلمين .
[/quote]


أي أمجاد هذه التي لو حدثت الآن لحتقرتها؟! اذا ابدأ بتسميتها "امجادا حقيرة" ولا تفتخر بها!

الرذيلة تبقى رذيلة حتى لو كانت هناك شعوبا منغمسة فيها هذا لا يغير من الحقيقة في شيء ولذلك الناس تركوها

وليس لسواد عيون دولة ما! ثم لا تخف "الأمجاد الحقيرة" ستعود وما ان تتمكنوا في الأرض حتى تبدأوا بالتأسي برسول الملحمة:

1- تفسير ابن كثير"{ وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك } أي: وأباح لك التسري مما أخذت من الغنائم"

2- صحيح مسلم- حديث أوطاس

"أن رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم حنين بعث جيشا إلى أوطاس فلقوا عدوا فقاتلوهم فظهروا عليهم وأصابوا لهم سبايا فكأن ناسا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم تحرجوا من غشيانهن من أجل أزواجهن من المشركين فأنزل الله عز وجل في ذلك{ والمحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم } أي فهن لكم حلال إذا انقضت عدتهن"


ولن تكون حينها أمجاد "تاريخية" ولكن "حديثة طازة"!


"لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة..."




Array
ابن كثير يفسر كما شاء , ياما كتب تفاسير اسلاميه وفيها تخاريف , فلا تعتقد انك اتيت بحجه .

الصغار يعنى الارغام على الدفع , فاما دفعت بنفس راضيه واما دفعت بنفس مغصوبه , لكن فى النهايه ستدفع ولا تملك حق الرفض.
[/quote]


بل أنت الذي يفسر كما يشاء وكلامك فيه تخاريف فالعلماء هم الذين ضعفوا وصححوا وفسروا ونقلوا لك الدين

وهم الذين يمثلون الإسلام ولست أنت! كلام العالم المعتبر حجة عليكم(يعني غصبا عنك)

ثم أنت واحد مجهول(انترنت) يعني تقبل كلامهم وانت راكع!



Array
لو ان انك مسيحى فيجب ان تعلم ان سيدك المسيح دفع الجزيه واقرها , وقال لسمعان اذهب واصطاد وادفع الجزيه عنى وعنك .

ولو انك ملحد فيجب ايضا ان تعلم ان الاسلام لم يخترع الجزيه , وانها موجوده قبل الاسلام , والاسلام فى هذا تعامل بنفس معايير ذلك الزمن .
[/quote]

لا لست مسيحي

وليس الكلام في الجزية بل في احتقار وإذلال الغير لا لشيء فقط لأنهم غير مؤمنين!


Array
ما اتيت به ليس من فمى , وانا ليس لى علماء , علمائى هم الكتاب " القران الكريم" والسنه النبويه , فمن فسر شيئا مخالفا لهم ولو كان شيخ الاسلام فكلامه يضرب به عرض الحائط , ومن فسر شيئا يوافقهم ولو كان مجهولا نكره فكلامه ع العين والراس .

انا لست مسيحى ومعاير المسيحيين الدينيه لا تنطبق علينا.
[/quote]


ما هذا التخبط؟ ومن الذي قدم لك "القرآن" و"السنة النبوية"؟ ولاد الجيران؟!




Array
يا اخى افهم ,,,, هل ما قلته انا يستعصى على الفهم؟؟

تتكلم عن المغول اللذين جاؤوا بعد الاسلام ب 700 سنه والاوروبيين اللذين جاؤوا بعد الاسلام ب 1200 سنه؟؟

انا اتحدث عن النصر الدائم اثناء الفتوحات الاسلاميه نفسها , فى نفس الزمن اللذى تتحثون عنه , زمن خالد بن الوليد وسعد ابن ابى وقاص وعمرو بن العاص والنعمان بن مقرن وعقبه ابن نافع وغيرهم , والانتصارات الدائمه هى :

معركة البويب
معركة جلولاء
معركة نهاوند
معركه تستر
معركة القادسية
معركه اليرموك
معارك فتح مصر
معارك فتح شمال افريقيا

الم تحدث تلك المعارك وانتصر المسلمون؟ فاين الضحك هنا؟؟[/quote]



إذا في المرة المقبلة حدد! وقل أعني لفترة معينة واللتي تلتها هزائم!

ولا تقل كلاما عاما ونحن نتكلم عن الجزية الباقية للأبد كهذا:

Arrayماذا لو انهزم المسلمين؟ ما سر هذا النصر الدائم؟
هذا فعل اخلاقى اسلامى , ان اقدم لك خدمه فى مقابل الجزيه التى اخذها منك , فانت اصبحت فى ذمتى وتحت حمايتى , فلا يجرؤ احد ان يقترب منك , ومن يجرؤ قاتلته لاجلك .[/quote]



.



Array
انت بكل هذا لم ترد على سؤالى الاصلى , وانا اريد اجابه مختصره ....

ما اللذى يضمن للمسلمين النصر الدائم فى تلك المعارك , فالايه تقول " قاتلوا اللذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الاخر " الى اخر الايه " "حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون" , فكيف ضمنت لنا الايه ان نقاتل وننتصر وناخذ الجزيه وهم صاغرون؟؟
اليس هناك احتماليه لان ننهزم فى هذا القتال وندفع نحن الجزيه ونحن صاغرون؟؟
ما اللذى ضمن هذا النصر وهذه الجزيه اللتى ستاتى رغما عن انوفهم؟؟

ارجو الرد هذه المره.
[/quote]


لا يوجد ضمان صحي ولا فول ولا حمص

التاريخ يشهد بأن هناك من مسح بكم البلاط والواقع يقول أنكم في الحضيض!

افهم رجاءا!