المصلحون و الفساد بين الفقه وحديث الاحاد
ان اعوزتك روح الفكاهة , فاخرجت الحوار الشيق الي سباب و شخصنة , فلا تلومن الا نفسك ان تفوق عليك احدهم في ( قلة الادب )
ولا تتخيل انك الوحيد في هذا المجال صديقي العزيز , ف (( فوق كل ذي ( قلة ادب ) اقل)) !
لذا , ان اردت نصيحتي , فلا تسلك هذا الطريق لئلا تصدمك النتائج
عموما , عفونا عنك ...
ساعلق تعليقا خفيفا , تاركا لك اختيار النقطة التالية لترد عليها في ( المصلحون و الفساد , بين الفقه و الحديث الاحاد )
Array
1- عمد إلي تهميش الإتهام كلياً وهذا مردود بدلالة ألفاظ التجريح الواضحة ( كذاب - مدلس - رافضي )
وكل روايات الجرح تثبت حاله الجرح بها كلها في إبراهيم بن ابي يحيى الأسلمي
في حين كل روايات التعديل لا ترد علي الجرح بل تعدله بصورة مخالفه [/quote]
احسنت
فما قولهم ( كذاب ) الا مكافئ لقولهم ( غير كذاب )
لا هذا دليل , و لا ذاك
و هذا هو علم ( الجرح و التعديل )
رؤية الناس الشخصية
اضف اليه تتبع من تتبع احاديث ( شيخ الشافعي الكذاب ) كما تفضلت انت بالنقل , فتعلم ان الاتهام لا دليل له
Arrayوكأن الشافعي يشترط عليه إذا قال ( مالك ) امراً ان يسلمه له بدون مخالفه[/quote]
هذه ال(كأن ) من جملة خيالاتك التى تنسبها الي شخصي , ولا بأس
و لكن كلامي , انه لا يخالفه من اجل المخالفة , و الشافعي يعرف قدر مالك
فعندما يخالفه يجب ان يكون له سبب وجيه
الا ان كان لك رأي مخالف , و هو ليس
فلن تفعل الا ان تتخيلني في اوهامك بشكل ما , تنتصر عليه , فتعتقد انني المعنى , و انا ابعد عن خيالك , و ما انتصارك الا على وعيك
ايقظك الله !
Arrayليس بالمعاشرة يامسكين بل بالتفتيش فمجالستي لشيخ وسماعي منه لا يعني انني قد إكتشفت باطن حاله[/quote]
اما وهم الظاهر و الباطن , فقد اجبت عليه
اما مسالة التفتيش , فمن فتش اثبت خطأ الجمع !
اما المعاشرة , فالحمد لله انه ليس عندنا ( علم الرجال ) !
فان اردت ايهام الناس ان ( المجالسة ) غير كافية , فلعلم يسألون ما الكافي
و الان انت تقول المجالسة غير كافية - بلا دليل - و نتيجة التفتيش جاءت في غير صالحك
فماذا بقي لك في .....
( علم الرجال ) ؟
Arrayأصبح الأن يقول[/quote]
بل كلامي كان دقيقا
ففرد يتبع غير فرد لا يتبع
و الشافعية - اغلبهم - يقلدون الشافعي لانه الامام من الاربعة
لا ابن حبان ولا ابن عدي ولا ابن حجر لهم مذهب في الاربعة
لذا عندما ذكرت باقي الامثلة , اهتممت بمخالفة الشافعي و مالك , مع انني ذكرت من وافقهم في المخالفة
فلا يوجد ( الدارقطنيون ) و لكن يوجد الشافعية
لذا معلومتي كانت صحيحة في الاطار الذي استخدمه
فقة وجهة النظر
مرة اخرى , تتخيل لتوقعني في تناقض
و لكن هذه المرة اهون , لانك فقط نسيت ماذا كنا نتكلم عنه !
Arrayوهو الأمر الغير صحيح فليس هناك مايثبت ان الشافعي قد حقق خلف ( إبراهيم )[/quote]
بل ذكرت ادلتي
اكثر من مرة
و منها
1- الشافعي لن يوثق كذابا الا بدليل
2 - ( ان يخر احب اليه ) = معرفة دقيقة
3- الشافعي نفسه من ائمة الجرح و التعديل و علل الحديث
و هو يبين لعلماء الحديث ما خفى عليهم
فان لم تكتف بهذه الادلة و غيرها , و قلت ان الشافعي - كامام من ائمة الجرح و التعديل - يحكم على الراوي بغير بينة
فانك تلقى بالشك على كل الاحكام الخارجة من ائمة الجرح و التعديل
فاقول لك شكرا
اما ما لم تقله انت
فهو
ما دليل مالك على اتهام ابراهيم ؟
ما دليل الرازي على هذا الاتهام ؟
ما دليل الجارحين ؟
اما ما اقوله للقارئ
فهو ( تأملوا انتم ماذا صنعوا بمن جرح في مالك , الشافعي و شيخ الشافعي ... )
فهذا هو ( الحشو ) الذي يراه الزميل لا دخل له , و اراه انا ( مفتاح القضية ) لنقترب اكثر من هذا العالم
عالم الرجال !
لذا صديقي العزيز
اتود الانتقال الي نقطة غيرها , ام تعتقد انه يكفي تأييدك لي و ان حاولت اخفاءه ببعض الخيالات ؟
|
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
/
المصلحون و الفساد بين الفقه وحديث الاحاد
