المزيد والمزيد ..
اجدت صاحبنا وأصبت وأثبت كل ما رميتك به... شكراً
وليس عندي المزيد سوي تذكير القارئ بمداخلتي 21
ففيها المختصر المفيد بدون إخلال لنقطة الحوار وتنبيه للغافل ممن يسأل عن أقوال المجروحين وأدلتهم !!

ثم بعض التعقيبات للفراغ من هذا الحوار المُمل :
إبحث عن مزيد من التناقضات عزيزي القارئ :
Arrayفانسي : مداخله 22
الشافعي لن يوثق كذابا الا بدليل [/quote]

Arrayفانسي : مداخله 9
فبنى (الشافعي) فقهه على رؤيته الشخصية لهذا الرجل , و خالفه الاخرون[/quote]


سبحان الله .. وكأن الزميل لا يعرف الفرق بين ( الرؤية الشخصيه ) و ( الدليل )
وحدث ولا حرج.. منهج الزميل

Arrayبل كلامي كان دقيقا
ففرد يتبع غير فرد لا يتبع[/quote]
أقول لا دقيق ولا يحزنون والقارئ صار علي علم قاطع بمنهجية حضرتك
فلا داعي للتجمل عزيزي ..

فلا دقه في القول:
اما مخالفة الفرد للجماعة , فانظر الي راو مثل ( إبراهيم بن محمد بن أبى يحيى ) ( مداخله 9 )
ثم أصبح يقول :
فهذا ثان غير الشافعي يوثق الرجل ! ( مداخله 20 )

وإنما كانت الأولي لأن الزميل يريد إثبات حاله متوهمة في رأسه من خلال ان الكل ( رؤية شخصيه ) وخلاص
وأما الثانية فلأن الزميل يريد الهروب من التعقيب علي تعديل غيرالشافعي ومقارنته مع تعديل الشافعي

تقول:
Arrayاما المعاشرة , فالحمد لله انه ليس عندنا ( علم الرجال ) ![/quote]
وأقول طبعاً .. لأنه ليس هناك رجال ليقام عليهم علم الرجال !!
ولكني احب التصحيح لك فهناك مايسمي علم الرجال فعلاً في النقد المسيحي
لكنه ليس علي نفس المستوي ولا نفس المنهجية
مسكين...

للأسف انت لم تقدم شيئاً جديداً سوي اللهم إلا التكرار :
انا قلت...
انا ذكرت..
انا قدمت...

وفي النهاية انت في موقف تحسد عليه

الخلاصه:
1- لم يوثق الشافعي إبراهيم بتعديل مفسر
2- أجمع العلماء في جرحهم علي إبراهيم وقدموا ماافاد ذاك التجريح ( كذاب - مدلس - رافضي )

ننتقل إلي النقطة الثانية بعد الإنتهاء من تبيان فساد النقطة الأولي

يقول صاحبنا مداخله 9:
Arrayاما مخالفة الجماعة للجماعة فاليك مثالان
(1) حديث ((إذا انتصف شعبان فلا تصوموا ))
قال ابن رجب ( صححه (الترمذي ، وابن حبان ، والحاكم ، وابن عَبْد البر )
ضعفه (عَبْد الرحمان ابن مهدي ، وأحمد ، وأبو زرعة الرازي ، والأثرم ، ورده الإمام أحمد )(6)
اضف الي من صححوه (ابن حزم وابن عساكر وأبو عوانة والدينوري )
اضف الي من ضعفوه (ابن معين ) (7)[/quote]

وهوالمثال المساق من قبل صاحبنا للدلالة علي قوله:
Arrayمن صحح الحديث عمل به , و من ضعفه لم يعمل به
شريعة ( وجهة النظر )[/quote]
ولا أظن انه من الذكاء الخارق بحيث ينسب تصحيح الحديث والعمل به او تضعيف وعدم العمل به .. للرؤية الشخصيه
إذ انه من البديهات ان من صححه رأه حجه في العمل ومن ضعفه رأي في ضعفه عدم جواز العمل !
فأين العبقرية في هذا القول...

دعونا إذا نوضح لماذا تلك الجملة العبقرية
لأن مدارها علي السطر التالي بعدها : شريعة ( وجهة النظر )

والزميل بذلك ذهب وأخذ الحديث من أحد الكتب المعنيه - كما سنري - بالحرف
وأتي به هنا للسذج ليقول لهم أنظروا لقد إختلفوا وهذا معناه رؤية شخصيه

وللقارئ الذكي اللبيب بينان مافعله فانسي في هذا الجزء:
أولاً : هذا الكلام كله مأخوذ من كتاب إسمه ( أثر إختلاف المتون والأسانيد في أختلاف الفقهاء )
للمؤلف : ماهر ياسين الفحل

فهو ليس بالمعرفة الشخصيه او التجميع الشخصي علي اي حال
ولكن كلمات قرأها في كتاب جاء هنا يستنطع بها علي القارئ

ثانياً : الزميل وهو ينقل عن هذا المرجع دلس في إقتطاعه لقول ابن رجب كما يلي:
Arrayمانقله فانسي : عَبْد الرحمان ابن مهدي ، وأحمد ، وأبو زرعة الرازي ، والأثرم ، ورده الإمام أحمد [/quote]
ولعل القارئ قد إستغرب ماهذا الخبل في سرد الإمام ( أحمد ) مرتين في إنكار الحديث !!

الحقيقة ان الزميل حذف في أخر العبارة جملة هامة هي:
(( ورده الإمام أحمد بحديث : " لا تقدموا رمضان بصوم يوم أو يومين " ، فإن مفهومه جواز التقدم بأكثر من يومين ))

وسبب الحذف مفهوم وواضح لأن هناك عله للحذف عند العلماء
تلك العله صحيحه او ضعيفه لا تفيد منهجية الزميل فليس المطلوب ان القارئ يعرف ان هناك عله عند العلماء
ولأن الزميل لايريد ذلك التصور في فكر القارئ لذا فهو عمد إلي قطع تلك العبارة ليبقي الأمر كما يريد:
1- أحمد ، ابن معين وغيرهم ضعفوا الحديث ( بالمزاج )
2- الترمذي ، الحاكم وغيره صححوا الحديث ( بالمزاج )

هذا هو منهج التضليل من قبل الزميل عزيزي القارئ... فتدبر بإنصاف

ثالثاً: علي القارئ اذا ان ينتظر إجابة هذا السؤال من قبل فانسي:
لماذا قال ابن رجب في معرض ذكره للمضعفين هذا القول : وقالوا : هُوَ حَدِيْث منكر،

ولأن الزميل من هواه المقارنات فله مايلجمه من الكتاب المقدس:
يوحنا 3/13
13وَلَيْسَ أَحَدٌ صَعِدَ إِلَى السَّمَاءِ إِلاَّ الَّذِي نَزَلَ مِنَ السَّمَاءِ، ابْنُ الإِنْسَانِ الَّذِي هُوَ فِي السَّمَاءِ .

ماخط بالأحمر:
1- أنكره ويسكوت وهورت ونستل والاند وأغلبيه مجموعه UBS
2- صححه برجون وأقليه UBS وغيرهم

وبنفس فلسفه المنهجية الساقطة للزميل فإنه يمكننا ان نقول وببساطة:
من صححها إعتبرها دليلاً علي اللاهوت , و من ضعفه لم يعتبرها دليلاً علي اللاهوت
منهجية ( وجهة النظر )

ولا عزاء للعقل وللعلماء ....

شكراً