الزميل المؤدب يجعله عامر،،،

أرق تحية، وبعد:

مقصود كلامي أن ان تيمية إذا تعرض لمسألة شرعية سواء في الاعتقاد أو الأحكام، فإنه يستقصي فيها حتى يجرف مخالفه أحيانا للقول بقوله!!

وهذا أمر شعرت به مرارًا،،،،


وأضرب مثالا بمسألة التوسل، وكذا في الطلاق بالثلاث، وهي مسائل خالف فيها أكثر العلماء، ومع ذلك فطريقته في التصنيف، وحصر الأقوال واستيفاء الأدلة مشهود له ولم يغفله أكثر من ترجم له،،،


وفي مسألة المجاز التي نحن بصددها؛ فابن تيمية توسع فيها، مع الاستقصاء لكلام السابقين له، واستحضار النصوص الشرعية بما لم يُسبق له على الإطلاق، ورتب تلميذه ابن القيم كلامه في الصواعق المرسلة في أكثر من 300 صفحة!


فضلا عن تأليف كتاب كامل في مسألة واحدة!!

ولا أقول أنه يكتب دون تحيز لرأي مسبقًا، بل هو صاحب منهج واضح ، ويكتب، ويطيل لنصرة منهجه،،،


لكني لا أقول أنه متناقض، ومؤمن بما يخالف كلامه على المخالفين، مستحيل أن يكون الرجل هكذا!

يُسجن، ويُمتهن، ويُصر على آرائه التي خالف فيها علماء زمانه، بل شذ عنهم في مسائل!

إذا هو صاحب فكر، ومنهج بغض النظر عن الصواب وعدمه... وينقد الفكرة، ويمثل بقائليها، ويفصل في كلامه بين القول وقائله، ويعتذر أحيانا له، لكن المفهوم من كلامه يكون خلاف ذلك.


لكن يعيبه أن أسلوبه حاد جدا، فهو مع اطلاعه الواسع لا يتحمل الخلاف، وهذه غريبة جداً،،،


ويُطلق على مخالفيه أحيانا أوصافا قاسية على العموم، ويضخم الخلاف حتى تشعر بأن مخالفه خارج عن الشريعة، فهو غير متسامح مع الفكرة التي تخالف قوله،،،، لكن عند التعرض للأشخاص بأعيانهم، فهو أقل حدية،، مع إنصاف لمن يرتضي بعض قوله، وإن كان لا يرتضي الأكثر،،،

ولذلك يغتر أتباعه فتجدهم فيهم فظاظة، وشدة ظاهرة، وعدم تقبل للقول المخالف لهم، ولا يفرقون بين القول وقائله،،،

ويأخذون كلامه كأنه وحي مُنزّل،،،، فكأنهم -على قول ملهمي أبي العلاء المعري-:"كأنهم لقوم أنبياء"!!



وأما مسألة انصافه فهذه أشهد له بها من خلال اطلاعي،

اضرب لك مثلا بكلامه عن الإمام الرازي في مسألة حوادث لا أول لها - رغم أن هذه المسألة لم أفهمهما إلى الآن، وقد كُفِّر ابن تيمية بسببها-

قرأت له في مجموع الفتاوى (1/561) ومنه أنقل الآن:

(( وليس هذا منه -أي الرازي- تعمدا لنصر الباطل، بل يقول بحسب ما توافقه الأدلة العقلية في نظره وبحثه .... ومن الناس من يسيء به الظن، وهو أنه يتعمد الكلام الباطل كذلك، بل تكلم بحسب مبلغه من العلم والنظر والبحث في كل مقام بما يظهر له، وهو متناقض في عامة ما يقوله ....))


وله كلام جميل في مدح الغزالي:" وكان من أعظم الناس ذكاء، وطلبا للعلم وبحثا عن الأمور، ولما قاله كان من أعظم الناس قصدا للحق، وله من الكلام الحن المقبول أشياء عظيمة بليغة، ومن حسن التقسيم والترتيب ما هو به من أحسن المصنفين...."، وكذا مدحه لأئمة التصوف المعتدل في نظره،،،

ومن جميل كلامه:"والله قد أمرنا ألا نقول إلا الحق، وألا نقول عليه إلا بعلم، وأمرنا بالعدل والقسط، فلا يجوز لنا إذا قال يهودي أو نصراني ـ فضلاً عن الروافض ـ قولاً فيه حق أن نتركه، بل نرد ما فيه من باطل".

وقال:"فالمعتزلة أعقل فهماً، وأعلم وأدين، والكذب والفجور فيهم أقل منه من الرافضه، والزيدية من الشيعة خير منهم، وأقرب إلي الصدق والعدل والعلم، وليس في أهل الأهواء أصدق ولا أدين من الخوارج في هذا، فأهل السنة يسمعون فيهم العدل والإنصاف ولا يظلمونهم، فإن الظلم حرم مطلقاً كما تقدم، بل أهل السنة لكل طائفة من هؤلاء خير من بعضهم البعض، بل هم للرافضة خير وأعدل من بعض الرافضة لبعض".


"ويعلمون ـ أي أهل السنة ـ أن جنس المتكلمين أقرب من جنس الفلاسفة، وإن كان الفلاسفة قد يصيبون أحياناً، كما أن جنس المسلمين خير من جنس أهل المكذبين، وإن كان يوجد من أهل الكتاب من له عقل وصدق وأمانة، ولا يوجد في كثير من المنتسبين إلي الإسلام"


هذا رأيي تقريبا، وآمل أن أكون وفقت في عرض وجهة نظري،،،


وتقبل تحيات أخيك الصغير:98: