عزيزي فادي
للتوضيح للقارئ اننا نتفق في النتيجه ( عدم صحة الفاصلة ) ونختلف في أثر النتيجة ( عدم تأثيرها علي النص المقدس )

تتمثل إستفهاماتي في ثلاث محاور وأخر إستنكاري :
1- مدي تأثر عقيدة الثالوث بإسقاط هذا الإستشهاد من النص المقدس
خصوصا مع غياب اي نص أخر يجمع تلك الألفاظ ( اب ، ابن ، روح قدس ) في جوهريه واحده
مع التذكير من أن تعدد ذكرها في عدد شئ والتوحيد بينها في الجمع ذاته شيئاً أخر

2- يعد ذلك العدد من الإضافات الواضحه لتدعيم فكر لاهوتي ( دائرة المعارف الكتابية ص 295 )
ومع ذلك قد وجد قبولاً شديداً من الاباء والنساخ في شمال افريقيا حتي لأن أحدهم كتب تعليقاً في هامش مخطوطته يقول:
(( دع آريوس يسمع ذلك والآخرين أيضاً ))
فقد صار النص الزائف الذي كان وليد الأمس هو من مُسلمات اليوم

ومن ذك يمكننا الخروج ببعض المعطيات الهامة:
- النص ظهر أولاً في نهاية القرن الرابع وبداية القرن الخامس في كتابات الآباء وغيرهم
- الكنيسة التي لم تكن تعرف النص قبل تلك الفترة صارت تعرفه بل وتحتج به أيضاً

والسؤال ببساطة هو :
- أين هو الموروث اللاهوتي عند الكنيسة في القرون الأولي ؟
فمشكلة النص لا تنبع من كيفية ( نشأته ) فقط وإنما كيفية ( دخوله ) وقبوله في حيز الكنيسة
بل وصوله لدرجة الجزم بالصحة المطلقة وتوبيخ النساخ وإتهامهم في إيمانهم لعبثهم به وعدم إدراجه
كما فعل صاحب مقدمة الرسائل القانونية في نهاية القرن الخامس وبداية القرن السادس او لعله أقدم !!

3- الفولجاتا وأثر تحريفها مقياساً علي فساد النص
طبعا لا يُخفي علي اي دارس ان عدد مخطوطات الفولجاتا تفوق عدد المخطوطات اليونانية بأضعاف مضاعفه
فوفقاً لقول الدكتور يوسف رياض في كتيبه ( ثلاث حقائق أساسية ص16 ) فهي 10000 مخطوط
والمشكلة هنا تنبع ان الفولجات في أغلبيه مخطوطاتها تشهد لصالح قراءة التثليث اللهم إلا في مخطوطاتها الاقدم والأفضل
بالإضافة الي مايقرب من 50 مخطوط اخر لها لا يحوي تلك الفقرة ( تاريخ النص اليوناني المطبوع ص35 )
فإذا جوزنا المقارنة ( كما فعل العالم جوردون دي في ) في احد المواضع وعدم معرفة ( جيروم ) للفاصلة أصلاً
فإننا سنخرج بما يلي:
- التحريف ( المُتعمد / غير المُتعمد ) قد يصل إلي الأغلبيه الساحقة من المخطوطات بسهولة
- اننا نتحدث عن صحة نص الأقليه بنسبه أقل من الواحد 0.5% من نص الأغلبيه !!
- عدد المخطوطات الهائل لا يكفي وحده لإثبات صحة نص من عدمة
- عدم محدودية نص الأقليه ينفي وبكل بساطة عصمة النص المقدس لأن تلك الأقليه ليست بالضرورة ان تكون مكتشفه أصلاً !
ولنا في ذلك كثير من الأمثله التي تقف فيها الترجمات القديمة وإستشهادات الآباء بدون شاهد يوناني واحد
او حتي مع وجوده ولكن بكمية تقل عن عدد أصابع اليد الواحده مما لا يعطيها قيمة نقدية عند علماء النقد النصي !!

4- بخصوص وعد إيرازموس ومخطوط 61
لعلي لا اختلف معك كثيراً في كون رواية ( وعد إيرازموس ) مجرد موروث تقليدي قد يكون ليس له أصل فعلاً
لكن الغرابة هي وقوع كثير من النقاد في شباك ذلك الوعد ( التقليدي ) خصوصاً وان مطالعة واحده للمخطوط 61
تكفي للشك فوراً في تلك الرواية من ان وجود المخطوط 61 هو لسبب إرغام ( إيرازموس ) علي إدراجها
وسر الغرابة في ذلك تنبع من أن المخطوط 61 يختلف في صيغة التثليث عن تلك الصيغة في نص ( إيرازموس ) اليوناني
فمثلا في صيغة التثليث بالمخطوط 61 لا توجد خاتمة العدد الثامن ( والثلاثة هم في الواحد - ف - )
كما انها أيضاً تقرأ شهود الأرض ( الروح الماء والدم ) بدلاً من ( الروح و الماء و الدم - ف - ) بحذف حرف الواو
[صورة: 61.JPG]

مقدمة هورن تحقيق ترجليز ص 356

الخلاصة:
إثبات عدم أصالة الفاصلة ليس أمرا عادياً كما ذهب الزميل فادي وغيره بل له تأثيرات مباشرة علي العقيدة وقدسية النص
بل ويتعداها الي فاعلية الحلول المتكاملة التي يقدمها النقد النصي للوصول الي النص المفقود

شكراً

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	من وجوه الاعجاز في الفاصلة القرآنية	احمد زكريا	6	2,107	10-02-2010, 03:13 PM آخر رد: ((المسافر))