زيد، أنتى اعطيتنى أكثر مما أريد. شكراً خالصاً لك.

و لكن سؤال يُحيرنى زيد: ما هو مفهوم التحريف؟ رؤيتى الشخصية ان التحريف معناه التغيير بقصد محو شىء اصلى و بناء شىء جديد، و على هذا الاساس انا لا ارى ان الحديث تم تحريفه. و لكنى ارى المانع لديك ان الحديث يكون تم تحريفه، هو انه لم يُكتب! و كأن التحريف يكون فى الوثائق فقط! فنحن نعلم من المعجم ان التحريف هو الإمالة عن الوجه الأصلى. فبشكل عام، هل انت تؤمن انه اذا تغير حرف الحديث او منطوقه شفهياً كما تريد، يكون قد تم تحريفه؟ انا شخصياً لا ارى هذا، و بالتالى لا ارى الحديث مُحرف، إلا فى حالة ان وحيه حرفياً مثل القرآن، هل هو كذلك؟ انا اتكلم عن الحديث كوحدة كاملة عامة دون الدخول فى تفاصيل التضعيف و التصحيح.

الخلاصة: الحديث وحى مظنون، قد يؤمن المسلمين انه وحى الى ان تظهر أدلة جديدة تنفى هذا الوحى، فينفى المسلمين عنه صفة الوحى. اى ان الوحى أُضيف له و حُذف منه! و هناك من المسلمين من يؤمن ان حديث ما هو وحى من رب العالمين و هناك آخر من يؤمن انه تدليس و افتراء على رب العالمين!

لى سؤال: هل ما صدر عن الأخ زيد هو إيمان غالبية المسلمين؟ ام هو إجتهاد شخصى من زيد (و إن دعمه بكلام العلماء)؟ انا اسأل هذا السؤال لأنى قرأت موضوع سن عائشة عند زواجها.

فانسى منور

Greg

طرحك دسم يستحق الدراسة و الإهتمام.

تحياتى للجميع