اقتباس:  voodoo   كتب/كتبت  
نظرية داروين فيها ثغرات كثيرة و ما احاول ان ابرهنه هنا هو فقط انها تفشل في الوقوف بذاتها لتفسير ما يحدث, و هي بحاجة الى الاستعانة ب"قوى" خارجية تتدخل في سير الامور...

وجهة نظري تقول بانه على افتراض ان ذلك صحيح, فان هذه الطفرات بالتاكيد ليست عشوائية بل هي مسيرة و موجهة من قبل عوامل خارجية عاقلة لم تعرف بعد...

أهليــــــن فودو، كيفك (f)

ما فتئت أكرر وأعيد دوماً أن الجهل بالشيء ليس دليل أو داع لافتراض شيئ آخر نجهله أكثر منه.

يعني إذا لم تكن تعرف سبب تشابه الأوركيدة والنحلة فهذا لا يشكل بأي حال من الأحوال دليل على وجود قوى خارجة عن الطبيعة وقوانينها التي نعرفها أو لم نعرفها بعد.

لنلخص المشكلة :
أنت أمام نحلة وزهرة تشبهها.
أنت تراهما وتستطيع لمسهما وشمهما ولعنهما :) إن شئت.
المشكلة فقط أنك لا تعرف سبب تشابههما.
طيب ما الداعي لافتراض وجود كائن فوق طبيعي ميتافيزيقي لا تستطيع معرفة أي شيء عنه ولا لمسه أو شمه لتفسير واقع ملموس محسوس.
الأحرى بنا في هذه الحالة أن نعترف بجهلنا لسبب هذا التشابه كما جهل الذين قبلنا أشياء كثيرة عن الطبيعة والكون وموجوداتهما،
ثم مع الزمن توصلت البشرية بعلومها لمعرفة أسباب الكثير مما جهلناه،
ولا مكان للكائنات الميتافيزيقية ضمن الأسباب التي اكتشفناها ونكتشفها.

الإنسان عبر التاريخ لم يعرف سبب البرق والرعد والمطر والضباب والخصوبة و ...الخ،
وكانت ردة فعله الأولية مثلك، هي اللجوء للتفكير بقوى خارجية ليستطيع استيعاب ما يجهله.
مع الوقت فسّر العلم الكثير مما جهله الإنسان بدون أن يكون لهذه القوى الميتافيزيقية أي وجود في تفاسيره ولا يحزنون.
لكن عقلية وآلية اللجوء للقوى الخارجية لتفسير ما يجهله البشر، تبقى راسخة في عقول محبيها نظراً لارتباطها برغبات أزلية وجودية لديهم.

إذاً، سواء عرفنا أو جهلنا سبب هذا التشابه النحلي-الأوركيدي، فلا مكان ولا معنى ولا داع لافتراض قوى خارجة عن الطبيعة، نجهل عنها أكثر مما نجهل عن هذا التشابه بما لا يقارن.


حسناً، بعد هذه المقدمة العصماء، سأناقشك الآن في موضوع النحلة والأوركيدة كغيرها من الظواهر الطبيعية وحسب.

النقطة الأولى تتعلق بأقدمية الأوركيدة على النحلة :
من المعروف أن النبات أقدم وجوداً على سطح الأرض من الحيوان.
أي أن الأوركيدة مبدئياً أقدم وجوداً من النحلة والدبور والصرصور.
الأوركيدة أيضاً، هي من أكثر الزهور شيوعاً وتنوعاً على سطح الأرض.

النقطة الأخرى تتعلق بنظرية التطور وتأقلم الحيوانات مع محيطها :
التمويه بما في ذلك في الوسط النباتي، هو أحد ضروريات البقاء لدى الكثير من الحيوانات كالحشرات :



والنحلة حشرة.
إذا النحلة يمكن أيضاً أن تتأقلم وتتشبه بمحيطها لتزيد حظوظها في البقاء الدارويني.

فمن المعروف أن الإنشغال بالطعام هو من أكثر اللحظات التي يكون الحيوان معرضاً فيها للافتراس من قبل من يسيل لعابهم لرؤيته.
وبالتالي فإن الطفرات التي أعطت نحلات مشابهة لزهرة الأوركيدة وبالتالي جعلتها تختفي عن أنظار أعدائها خلال تناولها لوجباتها الأوركيدية، ساهمت في بقاء هذه النحلات وحمايتها ممن يتربصون شراً بها.

أي أن السؤال عن سبب تشبّه الأوركيدة بالنحلة هو سؤال يتنافى مع السياق التاريخي والتطوري للكائنات،
هذا السياق الذي يستوجب السؤال المعاكس، أي سبب شبه النحلة للأوركيدة،
والعلم يعطي تفاسير ممكنة لهذا الشبه كما ورد أعلاه،
تفاسير تتماشى مع منطق هذا العلم ومفاهيمه وقوانينه وليست تفاسير ميتافيزيقية، ما ورائية، لا أصل لها ولا فصل، ونجهل عنها كل شيء !!!

عندما لا يعرف العلم تفسير ظاهرة ما، فهو يعترف بعدم معرفته وجهله لها ولا يلجئ لتفاسير ما ورائية لا تفسر شيء،
بل يتابع البحث بجد ونشاط كالنحلة لمعرفة الأسباب الحقيقية لما يجهله.

ولك هذه [/COLOR]