سبب السؤال ببساطة هو أنى أثناء مطالعتى لكتاب التاريخ الذى يدرس بالمرحلة الإعدادية بكاليفورنيا وجدت فصلا عن الإسلام فبدأت أقلب فيه وكان من ضمن ماقرأته فيه أن محمد وأثناء قيامه برحلات تجارية للشام زار القدس وهو عكس الإدعاء الذى يكرره المسلمون بأن محمد لم يزر القدس قط ولذلك يعتبرون إدعاءه موضوع الإسراء وإخباره عن مدينة لم يزرها أحد دلائل نبوته.

لو نظرنا على الخريطة وموقع كل من مكة والقدس ودمشق فليس من المستبعد أبدا مرور محمد بالقدس فى طريقه للشام أو دمشق فلماذا هذا اليقين بأن محمد لم يزر القدس أو يمر بها?
إحدى الطرق التى يستخدمها الدجالون المحترفون لإيهام ضحاياهم بأنهم ذوى قدرات خاصة تمهيدا للحلاقة لهم هو جمع معلومات شخصية عن الضحية عن طريق المقربين إليها أو عن طريق عمليات شبه مخابراتية يقوم بها مساعديه ثم عند لقاءه بالضحية يطلعه على تلك المعلومات أو يعطيه إشارات مبهمة عنها فتعتقد الضحية المسكينة أن الدجال تمكن من الوصول لتلك المعلومات عن طريق وسائل ميتافيزيقية وبمساعدة كائنات غير مرئية وبالتالى يصبح الطريق ممهدا تماما أمام الدجال للقيام بعملية الحلاقة للضحية فى يسر وسهولة.

هناك إحتمال كبير بأن يكون محمد أتبع نفس الطريقة للحلاقة لأتباعه فهو من الممكن أن يكون قد زار القدس ولم يخبر أحدا أو أن يكون أستمع لوصف تفصيلى ودقيق لها من أحد زارها ثم أدعى مسألة الإسراء والمعراج وعندما سألوه عن القدس أجاب إجابات صحيحة أو قريبة من الصحة مع الإصرار على أنه لم يزرها قبل ذلك مما أقنعهم بأنه نبى أو رسول!