الاخ رحمة العاملي
ان تكون من الاسرائيليات او لاتكون ليس مهما في سياق موضوعنا. مجرد وجودها يُظهر انها كانت رؤية (مطروحة ومعلومة)، وبالتالي تؤكد ظهور تصورات عن علاقة بين الاجناس الى حد عبور الحدود بينها. ان تكون هذه التصورات قد اخطأت المسيار يتطابق مع الخط العام لأغلب تصورات الفلاسفة القدماء في محاولاتهم لتفسير العالم وظواهره. من هنا نرى، ان عدم قولهم بنظرية داروين قبل داروين كان امر طبيعي ويتطابق مع القاعدة العامة، وبالتالي ليس حجة ضد النظرية.

والغريب ان التيارات التي ترفض الداروينية (بحجة العقل) يسوقون إدعاءات عن " حدوث مسخ" ويقبلون به بدون ان يطالبون بأي دليل، وبدون وجود اي دليل، ومع ذلك يرون الغرابة في نظرية التطور على الرغم وجود حجج لها في مقابل انعدام كل حجة للمسخ.

من جهة اخرى فإن داروين ليس اول من قال بنظرية التطور في شكلها الدارويني، إذ ان من مهد الطريق اليها هم Jean Bapiste Lamarck عاش مابين 1744-1829 وهو عالم طبيعة فرنسي اشار الى ان خصائص الابناء والبنات جرى وراثتها عن الاباء والامهات ، وبعده جاء Charles Lyell من عام 1797-1875 وهو جيلوجي فرنسي كتب عن علاقة التحولات الجيلوجية بالبيئة والانواع ليأتي نشاط العالم الفرنسي Georges Cuvier الذي قام بمقارنة المستحاثات العظمية مع الحيوانات الحية واستخلص العلاقة بينهم. هذه التوجهات هي التي وضعت الاسس لداروين لاتمام الحلقة التفكيرية.

وإذا عدنا لوقائع تتطلب التوضيح ممن يرفض نظرية الداروينية، فهناك العديد من هذه الوقائع التي يستمر رافضي النظرية بتجاهلها مفضلين البقاء ضمن الطروحات النظرية. إضافة الى النقاط التي اشار اليها الموضوع، استطيع ان اشير الى الحيوانات المختلفة الموجودة في المناطق المعزولة، مثل جزيرة مدغشقر واستراليا وامريكا الجنوبية وامريكا الشمالية والعديد من جزر المحيطات بما فيها الجزر التي استنتج منها داروين ملاحظاته. لماذا لاتتفضل وتقتصر إجابتك على محاولة توضيح هذه الظاهرة من خلال رؤية دينية، عوضا عن مجرد الاصرار على رفض النظرية على العموم بدون التعرض للمعطيات؟