اقتباس:على هذا المنطق فانا بالنسبة لشخص لايعرفني غير موجود، لانه عاجز عن وضع دليل يثبت فيه وجودي فهو لا يعرفني. وبكلام اخر فاننا كلنا سنعيش بقوقعة ذهنية فيها كل ما نعرفه موجود وكل ما لانعرفه غير موجود. هذا الموقف مستغرب وليس عقلاني على الاطلاق.

المقاربة لم تكن جيدة هنا، فأنا عندما اتحدث عن انشتاين فلا يعنيني كثيراً ان المس انشتاين لأعرف انه موجود ام لا ولا حتى يعنيني ان اعرف انه موجود ولكن ما يهمني فعلاً هو النظرية النسبية ويمكن ان اقول بكل اريحية ان وجود انشتاين وعدم وجوده سوف يعطي نفس النتيجة، من الجهة الاخرى فعندما نتحدث عن الله عز وجل فمسألة وجود الله تعنيني بحد ذاتها على خلاف مسألة وجود انشتاين، ما احاول قوله هو ان ما كتب في الاقتباس لا يعكس المسألة التي تحاول ان تناقشها

ثم ان وجود جدي الذي لم اقابله على سبيل المثال يمكن ان اثبته بالتواتر، فقد رآه ابي، وقد ألف كتاباً ووصل الكتاب الى يدي، فهناك دليلان على وجوده، اما عندما تتحدث عن فكرة الالوهية فلم يرى الله احد، فهذه النقطة ايضاً ليست متطابقة مع طبيعة ما نحاول استدراكه في هذا الموضوع، ولا يمكن ان نقول بكل بساطة ان كل شخص لا تعرفه قد يعتبرك غير موجود

اقتباس:فرضية العدم Null Hypothesis

استاذ انكي، وقعت في مشكلة مثال سيء ويخص ما تتحدث عنه فقط وليس ابعد من ذلك

هل تعلم لماذا لا تثبت الـ H0 عندما لا نستطيع رفضها؟ لسبب خاص بعلم الاحصاء وليس لسبب له علاقة بالمنطق بشكل عام، الواقع اننا نعلل ذلك بالقول انه من خلال العينة التي سحبناها فنحن لا نستطيع ان نرفض هذه الفرضية اي ان الخوف من اختيار عينة خاطئة او ما يسمى بالـ Bad Sample هو السبب، كما لا يمكنك ايضاً ان تأتي بالمثال على اليابان لمقاربته بالموضوع فأنت تعلم ان مبادئ علم الاحصاء لا يستدل بها هنا فهي تعتمد على سحب عينات من المجتمع، الا اذا كانت تلك ليست عينات بل هي احصائية شملت كل افراد الشعب فهذا شيء آخر مع العلم اني اتحدث عن المنطق المستخدم في علم الاحصاء بشكل عام

اشكرك على الموضوع الجيد