(05-28-2009, 01:54 PM)مناضل كتب:  الوجود والعدم عاملين موجودين في كل اسلوب رد او خطاب لاي شخص فهل يوجد عند ذلك الشخص الصفات التي وصف بها او لعن بها او كان الامر مجرد افتراء .

فقول الاله في رده على شخص ما انه ( عتل زنيم ) فسرها الاخ الكريم انه لعنه مستقذره يجب ان لا يتصف بها الاله ولكن الم تفكر اخي الكريم ان ذلك الشخص الموصوف ربما كان حقا ( عتل زنيم ) وصفه الاله بما هو ليس افتراء او تجني كمثل قولنا ان هتلر كان جزار او ستالين كان متوحش او نقول عن شخص ولد من غير زواج ابويه انه ولد زنا .
في هذه الحاله لا يكون الامر لعنه او تعدى وافتراء انما الامر اظهار لما هو واضح اصلا ولو رجعنا للايه التي تحسس منها الاخ الكريم لنرى ما تقول
((وَلا تُطِعْ كُلَّ حَلافٍ مَهِينٍ هَمَّازٍ مَشَّاءٍ بِنَمِيمٍ مَنَّاعٍ لِلْخَيْرِ مُعْتَدٍ أَثِيمٍ عُتُلٍّ بَعْدَ ذَلِكَ زَنِيمٍ أَنْ كَانَ ذَا مَالٍ وَبَنِينَ إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِءاياتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ سَنَسِمُهُ عَلَى الْخُرْطُومِ ))

الله ينصح محمد ان لا يطيع شخص اظهر له اخلاقه فهو حلاف كاذب ونمام ويمنع الخير ومعتدي وعتل وابن زنا الى بقيه الصفات .
الم ترى في حياتك اخي الكريم شخص بهذه الصفات ؟
هذه صفات واقعيه وليست افتراء او شيء لا يمكن ان يكون بل ان وصف اناس انهم اولاد زنا راجع للتصرفات التي يقوم بها اولاد الزنا بسبب العقد التي تنالهم من المجتمع الرافض لهذه الفكره فنرى الكثير منهم ذاق الناس منهم الويل كمثل زياد ابن ابيه ويقال عن ابنه نفس الشيء .

المسئلة نفسيه المرفوض من المجتمع سيكره المجتمع وان كرهه سيتصف باغلب الصفات المؤذيه التي رفضها المجتمع لانها تأذي افراده .

كما ان من راجع الكتب القديمه للعرب وحضارتهم سوف يرى ان للعنه كانت من عناصر الحديث لديهم وذات تاثير كبير وربما ردعت الكثير منهم عن اشياء يقومون بها ولا نقول هنا ان اللعنه جيده ولا باس ان نتصف بها بل نقول انها موجوده واستخدمت مع الاقوام البدوية التي تشكل اهميه كبيره لديها .

ففي كتاب اليهود المقدس نرى لعنات كثيره تنطلق بلسان الاله وان لم يعرف كتاب هذا الكتاب ان اللعنه غير مؤثره لما كتبوها اصلا ( بافتراض انه كتب في فترات متاخره وليس هو الكتاب المنزل على موسى )

اي ان هذا الاسلوب للتحدث مع عقليه اناس معينين والتحدث بلغتهم التي يفهمومها وكان المفترض ان تؤثر فيهم وقد اثرت كثيرا فقد ردعت هذه اللعنات العربي البدوي الذي كان امي تماما لا يقرىء ولا يكتب ولا يفكر الا باسلوب الثواب والعقاب وجعل هذا الاسلوب هذه الامه التي لم تجتمع ابدا تجتمع وتتغلب على اعتى الامم وتكون لها دوله .

هل كنت تريد ان يكلمهم الله بالاخلاق الفاضله اخي الكريم وقد كلمهم بها ولكن هناك نوعيات من الناس انحطت افكارها تماما فماذا تتوقع من انسان يعيش في صحراء لاهبه يقتات من السلب والنهب وياكل اي شيء يكون امامه حتى الجيفه والميته كيف ستكون افكار هذا الشخص .

الله لا يغضب ولا يتعجل ولا يفرح ولا يحزن هذه الصفات بشريه تماما ولا نرى مخلوق غير الانسان يتصف بها فكيف بخالق الانسان الامر هو ايصال فكره ما وحسب ما يفهمه ذلك الانسان .

فان افترضنا ان الله كلم الناس بلغته هو ليس لغتهم فمن سوف يفهمه , الان نحن فيما بيننا ان تكلمنا بغير مجال اختصاصنا او شيء لا علم لنا به لا نفهم شيء ونصف المتحدث انه ثرثار فهل استمعت لمحاضرات في الفلسفه القديمه واضرب لك هذا المثال لاني انعس كلما استمعت لها .
يجب ان يتحدث المبلغ بلغه من ارسل لهم هذا امر طبيعي تماما ويصف لهم ما يفهموه فان وصف شيء انه يغضب الاله فسوف يفهمون ان هذا الشيء محرم تماما ويجب ان لا يقتربوا منه وان وصف شيء انه يفرح الاله فالامر معروف اتبعوا هذا الشيء .
ان اردت ان تفهم القران لماذا نزل بهذه الصيغه حاول ان تقرىء عن الامه التي نزل عليها هذا الكتاب وكيف كانوا يفكرون . علما ان القران فيه اكثر من وسيلة للفهم ففي زمن التخلف الذي انزل به القران نجد شخص منهم يقول
( اللهم ان عبدتك خوفا من نارك فادخلني نارك وان عبدتك طمعا بجنتك فلا تدخلني جنتك ولكني عبدتك لانك تستحق العباده )

ارتقاء كامل بالافكار وابتعاد عن فكره الثواب والعقاب التي يعامل به قليلي العقل او اطفال البشريه ولكن هل ان كان الانسان لا يفهم الا هذا الاسلوب نتركه وشانه او نتحدث معه بلغته . الامر واضح ويقوم به كلا منا في تحدثه مع الاطفال او اي شخص يرونه متخلف فهناك كلام وتصرف لا يليق الا بهؤلاء الناس لكي يحققوا الغرض المنشود ويخرج لنا بعد ذلك
ابن سينا وابن رشد والخوارزمي والبيروني والكثير الكثير من العلماء الذين ترجموا كتب اليونان العميقة وفهموها واضافوا لها الكثير لتستفيد منه البشرية .
هل يمكن لك اخي الكريم ان تضرب لنا مثلا عن عالم ظهر قبل الاسلام يتكلم العربيه كمثل من اسميتهم .

الاخ الكريم مناضل اهلا وسهلا بك
لاادري لماذا اخترت هذه الاية بالذات، وتغاضيت عن البقية، خصوصا وان الموضوع يبحث تأثير استخدام الله لتعابير اللعان والاهانة بشكل عام على سلوك المسلم، وليس مدى صحة استخدام الله للشتائم واللعان.
ومن حيث ان القرآن الكريم يمثل مصدر الاخلاق بالنسبة لنا، فلاشك ان البعض قد يعتبر السلوك الالهي نموذجا يحتذى، وهو امر نرى له صدى في فتاوي ابن الباز والجربوع، وهم من شيوخ الوهابية.

وكما افهم منك، تحاول ان تنفي ان للتعابير الالهية مضمون " لعان او اهانة او تصغير"، على اعتبار ان الشخص الموجهة له يستحقها، وهو امر مثير للغرابة. ان يكون " يستحقها" لايعني انها لم تعد لعان وتصغير وشتيمة، بل على العكس يؤكد مضمونها الغير لائق بإله، واصرار الاله على استخدامها يعني بالتالي انه مباح لنا ان نشتم ايضا من يتحقق فيه هذا المضمون، الذي بذاته قياس غير موضوعي، ومتروك للتقدير الشخصي لكل فرد، وهذا الامر هو الخطير، كان من الضروري تجنب اباحته لاختلاف عقلية كل انسان ومستواه. وفي هذا الصدد يمكنك الاطلاع على مقالة عبد العزيز الجربوع التي تسير على خطى فتاوي الباز، على الرابط التالي:
http://www.muslm.net/vb/showthread.php?t=147665

والقول ان " ابن الزنا" امر طبيعي ان يطلق على من كان ابن زنا فعلا، هو امر غير اخلاقي. فمن جهة كان الزنا قبل الاسلام، حيث من الممكن ان تكون الغالبية ابناء زنا، كما هو الحال مع الصحابي الجليل عمرو بن العاص ايضا، إضافة الى وجود من يقدم الحجج على ان نسب الرسول نفسه صلى الله عليه وسلم معني بالامر.
ومن جهة اخرى يقول الرسول ان الابن للفراش وللعاهرة الحجر، وبالتالي فابن الزنا ينسب شرعيا الى والده، ولايجوز تعيير الابن بذلك، لعدم وجود ذنب له، في حين ان يقوم الله بذاته بخرق هذا المبدأ هو بادرة خطيرة اسست لانتهاكات كبيرة في سلوك البعض يعاني منه اللقطاء بغير حق. ومن الواضح ان " نفسية المجتمع الرافض" وسلوك المجتمع على اساس هذه النفسية، التي اشرت اليها وبررت الانتهاكات بها، لابد ان لتعابير القرآن دور في خلقها بإعتبار سلوك الله هو النموذج الاعلى الذي يجب اقتدائه، وبإعتبار ان المجتمع سابقا للقرآن لم تكن لديه هذه النفسية تجاه من تسميهم ابناء الزنا.

وإدعائك ان " ابناء الزنا" لديهم سلوك خاص يستحقون بسببه التشهير والطعن والاهانة، هو قول مردود، خاطئ ولااساس له من الصحة. ان سلوك " ابناء الزنا" يربيه المجتمع نفسه، ومدى تقبله لهم. والمجتمع الاسلامي الاول كان لايزال حديث عهد بالاسلام، وبالتالي كانوا لايزالوا يتسابقون على إدعاء ابوة الابن الذكر، كما حصل الامر مع عمرو بن العاص الذي ادعى ابوته مجموعة من كبار قريش. وبالتالي لم يكن الامر مرفوضا اجتماعيا، او لابناء الزنا سلوك سئ اكثر مما يمكن ان يوجد لدى بقية فئات المجتمع.، وبالتالي فما تفضلت به لايبرر وصم الانسان بالزنا بسبب خلاف فكري.

ان كراهية المجتمع لابناء الزنا جرى زرعها في المجتمع لاحقا بفضل الاسلام، وهو امر غير عادل وغير اخلاقي ويؤكد على صحة توجه الموضوع.

وان تكون اللعنة واللعان من عناصر حديث الامم القديمة، لايبرر للالهة السامية ان تتبع خطى البشر واخلاقهم، بل يفترض ان عليها ان تقوم بتقويمهم وزرع مكارم الاخلاق. ان تقوم بالتأثير عليهم ايجابا وليس ان تتأثير بهم سلبا. وان يكون التوراة ممتلئ باللعنات، لايبرر للقرآن ان يسير على خطاه لمجرد ذلك، خصوصا وانت تدعي ان هذا الكتاب الذي تشير اليه مكتوب من قبل البشر، فهل اصبح البشر لله نموذجا ومثلا اعلى فيقتبس منهم؟

والقرآن رسالة لتتحدث مع البشر في مختلف العصور والازمان والمجتمعات وليس للعقلية العرب البدو قبل 1400 سنة فقط والعرب البدو اليوم فقط. ويفترض ان لايغيب ذلك عن نظر الله، إذ لايعقل ان يكون القرآن مكتوب ليجذب ناس عصر الرسول صلى الله عليه وسلم في حين يكون سببا لترك الناس للاسلام في عصرنا، ولذلك فهذه الحجة مردودة ايضا.


وان تنحط اخلاق البعض لايعني ان من واجب الاله السامي ان يسايره في سلوك الانحطاط، ان الدين السامي يبقى ستميا ولايتأثر بسلوك المقابل.

وقولك ان الله لايغضب، يرد القرآن بذاته عليك، فهو يؤكد ان الله يغضب، ويرسل غضبه ويهدد بالغضب.

ان ابن سينا وابن رشد والبيروني وعمر الخيام والتوحيدي والمتنبي والرازي وثابت بن قرة وابن طفيل والحلاج والشهرزوري وابو العلاء المعري والكندي وصالح بن القدوس والجاحظ .. الخ جرى اتهامهم بالخروج عن الاسلام والهرطقة، ومنهم من حرقت كتبه ومنهم من طرد من عمله ومنهم من قتل. ولذلك قالقول ان " الاسلام" تحديدا كان السبب في ظهورهم امر غير وارد، بدليل رفض علماء المسلمين لهذه النخبة، وبدليل ان الاسلام نفسه لم يقدم لنا اية حضارة في بلاد الاسلام الاصلية : الجزيرة العربية. ان الاديان ليست هي التي تصنع الحضارات، وانما تصنعها الحضارات.
اشكر لكم مداخلتكم الممتعة