اقتباس:, الا اننا نرى ان الايمان الاسلامى اقرب الى العقل والمنطق من الايمان المسيحى

الإيمان الإسلامي أقرب للعقل والمنطق من الإيمان المسيحي؟

أين العقل والمنطق في قصص البراق وسليمان الذي كلم النملة والهدهد وانظر إلى طعامك الذي لم يتغير بعد مائة سنة والحمار الذي عاش مائة سنة والطعام ظل كما هو إلخ.

هذه عبارة يقولها المسلمون باستمرار عند التحاور مع المسيحيين وهي الزعم بأن الديانة الإسلامية أقرب للعقل والمنطق. صراحة كلام لا يقنعني بالمرة ولا ينطلي سوى على بسطاء العقول. مادام هناك دين وكلام رباني وإعلانات ربانية ونفحات ربانية فالـ"عقل" و"المنطق" موضوع آخر تماماً.

المفروض في الدين أنه أصلا يتجاوز عقولنا ويطلب منا الإيمان بما هو "غير المنظور".

كيف يدعوني دين من الأديان للإيمان بما هو غير منظور وتقول لي إنه لا يزال يخاطب "العقل" و"المنطق"؟

إذا خاطب الإسلام العقل والمنطق فعندها لا يكون الإسلام الذي تعرفه ولكن سيكون "إسلام الزنادقة" أي أنه نوع من أنواع الإيمان العقلي ولكنه محفوف بالزندقة لأنه يشذ عن المسار التقليدي ويخاطب العقل في المقام الأول. هذا حدث في تاريخ الإسلام ولكنه ليس إسلام الكتاب والسنة. وهذا هو الصراع الكلاسيكيي بين أهل "التقليد" وأهل "الرأي" وممن يصفهم صاحب الملل والنحل أي الشهرستاني بعبارة بليغة وهي "الاستبداد بالرأي". المستبد بالرأي هو "المفكر الحرّ" بلغة زماننا ولكنه ليس المسلم النمطي التقليدي. المسلم النمطي التقليدي ستنظلي عليه حكاوي البراق والهدهد والخنفسة والنملة التي كلمت سليمان وأما المسلم "العقلاني" أي المستبد برأيه أي الـ Libre Penseur بتعبير دانيال جيماريه فهو إنسان صاحب فكر حر وعقله له السلطة الأولى وهي فوق سلطة التقليد.

شخصياً أحبذ النوع الأخير أي الـ "مستبد برأيه" ودون رفض الإيمان في الوقت ذاته.