الزميلة هالة :
تفضلت بالقول :
........
ألا يحتمل أن يكون المؤمن أمثالك متقوقعا و متمسكا بأطره القديمة رافضا مفارقة his comfort zone و لو على جثته? و ما الهجوم على الملحدين الا دفاعا عن تلك المنطقة و تلك الاطر و المفاهيم و الافكار؟ أليس على كل طرف محاور أن يهجر اعتقاده اليقيني بملكيته للحقيقة المطلقة و ينصت للآخر بغرض الفهم و الاستيعاب العميق و الدقيق واضعا نصب عينيه أن الآخر ممكن أن يكون على حق؟ هذه أولى بديهيات الحوار و ليتك تعيد قراءة الصفحة الاولى و ألف باء الحوار بتأني.
.........
الجواب:
و الله كل شئ جائز يا زميلة , بس انا غادرت مظلة الكمفورت بتاعتى من زمان .
و شكرا للنصيحة و نصيحتى لك ان تفعلى ما نصحتى به الاخرين
لا تنصحى بخلق و لا تاتى مثله .... عار عليك ان لم تفعليه عظيم

تفضلت بالقول :
..........
انظر كيف تتهم الملحد بناء على أطرك الفكرية الخاصة و التي تلبسها ثوب اليقينية
..........
الجواب:
انا لا اتهم يا زميلة , بل طالبت بتطبيق النظرية على الجميع دون فرق و ضربت مثلا على ذلك و واضح جدا انه مثال موفق و اصاب و الدليل ردة فعلك الغاضبة التى اعتبرها طبيعية و ساتخذها مثالا رائعا على نظرية التناقض المعرفى .

تفضلت بالقول :
.........
هذه رؤيتك الخاصة فالملحد لن يتهرب بل لم يقتنع بما لا يمكن الاحتكام فيه الى المختبر و الempirical evidence. "فان كنا لا نصدق وجود سانتا كلوز فكيف نصدق وجود كائن وهمي آخر هو الله" كما قال بل ماير في احد افلامه الوثائقية؟ أليس المؤمن هو من يصطدم بتناقضه هنا؟ هذا مثال و أرجو ألا يحرف الموضوع الى وجود الله من عدمه.
........
الجواب:
المختبر الذى تحتكمين اليه يعلن ان المادة لا تنشا من العدم , و المختبر يحكم بان لابد من منظم و مدير للتجارب و التفاعلات و الا لحدث انفجار و فوضى و انتهى المختبر من زمان .
بل ماير لا يصدق بوجود سانت كلاوز و تناقضه المعرفى جعله يستنتج بانه اذا لم يكن سانت كلاوز موجود فيعنى ذلك ان لا وجود للاله ايضا
و لكن ابسط قواعد المعرفة و العلم تحتم على بل ماير ان يفهم :
كبرنا و فهمنا ان سانت كلاوز غير موجود , و لكن لا يمكن ان تكون الهدايا قد جاءت الينا لوحدها , فلابد من وجود شخص اخر قد وضعها لنا .
شكرا لك يا هالة فقد ضربت لنا مثلا جديدا فى التناقض المعرفى عند الملحد .

تفضلت بالقول :
.........
ثم ان قولك ان نظام الكون متناهي الدقة لا يوافقك عليه الملحد الذي يرى الزلازل و البراكين و ملايين الجياع في العالم.
.........
الجواب:
الزلازل و البراكين هى من ضمن النظام الكونى و نحن بحاجة اليها
اما الجياع فى العالم فهذا بفعل ايدى الناس و ابتعادهم عن الخالق .

تفضلت بالقول :
........
ما دليلك على وقوع "التحايل"؟ أليس هذا تفسيرك "الخاص" لسلوك المعرفي أم استندت في ذلك الى معطيات "علم" النفس؟
و هل المتحايل هو من يحتكم للفكر العلمي و يرى انجازاته أينما ولى وجهه في هذا العالم أم المتحايل هو من يكذب عينيه و عقله و حواسه و لا يملك دليلا علميا على صحة على معتقداته؟ أيهما يا ترى؟

ألا يمكن أن تكون أنت المتحايل و تحاول "التهرب" فتلجأ ل "الاسقاط النفسي"؟ و تهربون الى اعماق التاريخ و ترفضون منجزات الحضارة و تكفرون و تدمرون و تقتلون؟ ألا يمكننا أن نسمي هذا هروبا من الاعتراف بالعجز الفادح عن مواجهة التحديات المعاصرة و اللحاق بالمجتمعات المتقدمة؟
...........
الجواب:
شوفى يا زميلة
ابعد الناس عن العلم و الاحتكام الى العلم هم الملاحدة .
دليل علمى على صحة معتقدى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ايها الزميلة
انت ترفضين ان الكون منظم
انت ترفضين ان اى كائن حى هو عبارة عن نظام دقيق جدا يعجز اى انسان ان يتوصل لصنع شئ فى دقة اصغر مخلوق و لناخذ مثلا البعوضة او الخلية او اى جهاز فى جسم اى كائن حى او النواة فى اى كائن حى او غير حى التى تحتوى على نظام منتهى الدقة ثم تقولين فوضى
كيف يمكن ان تحتكم الى العلم مع هكذا عقليات ؟؟؟؟؟؟؟
عند وجود نظام ايها الزميلة فاننى لست مطالبا لاثبات ان هناك منظم
بل انت المطالبة ان تثبتى ان هذا النظام من غير منظم
و عند ذلك لن يصدقك حتى الاطفال الذين يؤمنون بسانت كلاوز
سيصدقك فقط من هو بحاجة للتهرب من الواقع ليعيش فى وهم
راجعى نظرية التناقض المعرفى

تفضلت بالقول:
........
ألا تعتقد أن الاخلاق و الالتزام الاخلاقي أمور نسبية؟ أنت تحكم مرة أخرى على العالم منطلقا من أوهام "كهفك و قبيلتك" ( كما يسميها هيوم و ليست شتيمة) و كأنما معتقداتك هي المعيار المطلق. فما تعتبره أنت أخلاقي قد يكون لاأخلاقيا عندهم و يعاقب عليه القانون. و ما يعتبرونه أخلاقيا تعتبره أنت العكس. و لكن انتبه الى ان لكل طرف مقدماته و مبرراته لموقفه.
........
الجواب:
ما دخل الاخلاق فى موضوعنا , و مع ذلك فليست كل الاخلاق نسبية بل هناك اخلاق عامة و هناك اخلاق نسبية و مثال ذلك :
الكرم , خلق عام يعرفه كل البشر
الملبس , خلق نسبى يختلف من ثقافة الى اخرى و من شعب الى اخر

تفضلت بالقول :
.......
و بناء على أي مقياس قررت ان غيبياتهم "ببلاش" بينما غيبياتك قيمة و ثمينة؟ أليست كلها غيبيات في نهاية الأمر؟
.......
الجواب:
لا ايها الزميلة ليست كلها غيبيات سامحك الله , فغيبيات عن غيبيات تفرق
الملحد يرفض الغيبيات التى تلزمه كالايمان بالخالق فهكذا ايمان يسبب له قلق نفسى و هو مضطر او راغب فى مخالفة الدين و الالتزامات الدينية .
اما الايمان بالسحر او بالعفاريت فبالرغم ان المختبر الذى يدعى احتكامه اليه يقضى بعدم وجودها او لا يؤسس لها فانه يؤمن بها لانها غير ملزمة له و غير مكلفة و لا تسبب له قلق
ففى حالة الخالق يضطر الى التناقض المعرفى
اما فى حالة الغيبيات الاخرى فلا

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار