(09-23-2009, 07:46 PM)بهاء كتب:  العالم يا صديقى لا يثق فى اى مقولة بدون ان يتأكد , لان بتقع عليه مسئولية "التأكد من صحة البيانات " وبيخضع اى افتراض او تجربة لشروط علمية قاسية من اجل التأكد من صحة البيانات , وأعادة التجارب عليها قبل ان يطلق عليها . او على الأقل ينشر الرأى طالبا المساعدة , وفى بيئة أكاديمة بحتة - حتى لا يتأثر العامة بمعلومة خاطئة ,

الان يا بهاء هل خطأ زغلول في انه صدق ان الذي امامه هو فعلا داود موسى او انه اورد معلومات عن القمر؟ ما ورد في الفيديو كله منسوب الى الشخص الذي ادعى انه داود موسى و النجار لم يضف الا صور الاخاديد و لكنه لم يقل ان ناسا قالت بان القمر انشق فراجع الفيديو. و نفس عبء المسئولية في التاكد من صدق هذه الجملة (لا شك أن زغلول النجار عمل فضيحة في موضوع انشقاق القمر ، و جعل نفسه اضحوكة فبالإضافة لخطا المعلومات التي كان يأتي بها من الناحية العلمية فقد اضاف الكذب لادعاءاته مثلما تضاف البهارات على الطعام .) يقع عليك و لكنك لم تبحث و لم تتاكد وايضا وقعت في نفس الفخ و صدقت و لم تدقق في ما ورد في الفيديو فهل نسئ بك الظن و نقول عنك ما قلته عنه ؟

اقتباس:مثله زى الدكتور اللى بيعطى المريض "روشتة " ويمكن ان تتسبب فى قتله , وهذا ما يحدث يوميا على الفيس بوك وملايين المواقع الاسلامية , حيث تنتشر اكذوبة انشقاق القمر كالنار فى الهشيم بين العامة وأئمة الجامع .

ما يقوله زغلول و غيره لا يزيد او ينقص من حقيقة ان القران كتاب الهي لا يستطيع احد ان ياتي بمثله و قد خضنا في اكثر من شريط في الموضوع.

اقتباس:فهل هذا يمكن ان يسمى عالماً ؟

استمعت الى الفيديو و لم اسمع منه انه يدعي ان ناسا قالت بان القمر انشق او التحم بل سمعته يقول بان شخصا قدم له نفسه بانه داود موسى و حكى له كيت و كيت .

اقتباس:قد نتسامح معاه , لو كان استدل برأيه على وقائع مادية وأدلة - وأسيئ تفسير الأدلة نتيجة عن سوء فهم او قلة عقل ومعلومات , لكن على نظام شاهد ماشافش حاجة " قالوووووله , قالوووووله ...."

انا متاكد و انت ايضا بانك لن تسامحه في جميع الاحوال و وقتها سيكون لك كلام و موقف اذ كيف يخطئ في الاستدلال و الخ الخ ...

اقتباس:اما مقارنتك بين "زغلول النجار " و " بولس " فهى مقارنة فجة جدا :

1- لأن بولس لم يتخرج من جامعة علمية , وصدع دماغنا بأنه احد اهم علماء الجيولوجيا فى العالم -يعنى مفترض فيما يقالوه الثقة والعلم , على العكس الأول اللى هو فهلوى ووضع أساس المسيحية , مما يجعلنا نضيفه كليهم فى قائمة " الدجالين " .

يل الفجاجة في محاولتك اقناعنا بان عالم جيولوجيا الارض احسن الماما بتكوين القمر من اي رجل عادي فزغلول لم يدع انه عالم فلك و زغلول اعرفه و كثيرا ما يحاول تفسير ايات قرانية في مجالات تخصص اخرى و لكنني لا اخذ بكلامه كما انني لا الومه و الا كان علينا ان نلوم كل مفسري القران الكريم على مختلف العصور لانهم فسروا ايات و هم غير مختصين بمواضيعها.
القضية كما ذكرت لك اكثر من بسيطة و عادية و لم يتوقف ايمان الناس بالقران و بالاسلام لان قناة الحياة اثبتت بان داود موسى النجار مزيف و داود موسى رشيد حقيقي. ( هذا اذا صدقته) قضية زغلول كبرها النصارى لمقولته في كتابهم , و الا لماذا يهتم الاقباط بكلام زغلول النجار و لماذا يتصدون له في كل كبيرة و صغيرة؟

اقتباس:2 - تيار الاعجاز الاعلمى مساند بقوة من الشريحة الاسلامية , ولما لا ؟ أقليل على كلام الله ان يكون معجز ؟ لكنه لاسف معجز بلا علم , اذا كان حال من يتكلموا " قالوووووووله .."

كلامك هذا يتناقض حتى مع موضوع الشريط و لك في عائد القرني و بنت الشاطئ و ايضا كل المدرسة السلفية مثالا واضحا على الموقف من التفسير العلمي و الاعجاز العلمي بل بكل المدرسة العقلية في التفسير و دونك كلام ابن تيمية في تفسير احد اكبر المفسرين قاطبة و هو الفخر الرازي.