بسمه تعالى

بل افتراضنا صحيح وهو إن التطور هو مواجه للبيئة، والدليل انه تسالمنا على وجود اخطاء في عملية التطور (طبعا فسرتهوها بانها راجعة للعشوائية والعبطية، ونحن ارجعناها الى الاستثناء المرجوع للعلة المرضية) ، فلو كانت البيئة هي من توجه لكانت غالبة في توجيهها، ولم تخطأ ،

مثال: الماء عندما ينصب على الورقة يبللها ويلينها، وكلما كببنا الماء على الورقة كانت النتيجة نفسها بثبات باقي الظروف، فالماء كان ظرفا حاكما للنتيجة.
أما الفراشة كما في المثال، فليس النسر او الورقة من فرضت صورتها على الكائن، إنما الكائن تطور واتخذ صورة معينة ليموه من يميز الورقة، فكانت العملية هي سباق تسلح متعمد.

نعم بعض الامثلة قد تكون البيئة هي الحاكمة كما في مثال الماء، ولكن الاستقراء ناقص لا يجوز لك ان تعممه ونفرض عقيدة (عدم وجود ذكاء بالمطلق :كلية سالبة).

هذا من جهة، ولكن كما بينا فان هذا الاستقراء لا يعمم لما ثبت ان هناك تطورات لم تكن البيئة هي الحاكمة فيها، إنما الكائن تطور بشكل مميز مثل الفراشة، أو ان الكائن يريد اصطياد الربيان الشفاف بتطوير مادة مضيئة يفرزها كطعم للربيان الشفاف، فهذا الكائن لم يكن يتعرض لحاكمية الربيان، ولم يكن الربيان طعاما وحيدا له، ولا يمكن ان يكون شفافية الربيان عاملا حاكما لعملية التطور المقصودة.

فيتلخص ان ما تريد تعميمه هو استقراء ناقص ثبت ان دائرته محدودة.

فالبيئة تستقبل وجود الفراشة وإن كانت بصورة مختلفة، ولكن الفراشة طورت نموذج الورقة، وهذا قمة الذكاء عزيزي وعدم داخلية البيئة كحاكم وعلة مؤثرة في الصورة.

والامثلة كثيرة.

وبخصوص ادعائك بعدم وجود تشابه بين الطبيعة والمصانع فهذا ادعاء لا دليل عليه، بل قام الدليل على ضده، فالتشابه موجودة في كون الأمرين هندسة موجه لغاية، الهندسة معتمدة على قوانين فيزيائية: إما تتكيف معها أو تكون البيئة فارضة عليها صورة معينة، كفراء الدب وخياشيم السمك، وكل التكيف وابداع صورة مميزة هو ذكاء عزيزي، استغرب ان يصل في البعض ان يرفض ذكاء الطبيعة على الاقل، أو الجينات، فلك ان ترفض وجود الله تعالى وزيوس والمسيح، ولكن ان يسري الرفض الى وجود ذكاء وتكنولوجية طبيعية بيولوجية فهذا فيه الغرابة والعجب.
وفي إنها وجدت لغاية محصورة، فمن يطلب يمد يده للماء ويصيرها بصورة مقوسة لكي يجمع الماء ثم يقرب اليد الى الفم، فان هذا في حد ذاته ذكاء من الكائن، واستيعاب بان هذه العملية فيها ارواء للعطش، ومثله الجينات، نعم تكون مستعدة في نفسها ان تغير من صورة فراءها بحيثية مناسبة للبيئة فان هذا دليل ذكاء سواء من الجينات او غيرها، المهم وجود ذكاء، وعندما تختار الجينات عمليات وتكنولوجية التغير ففي اختيارها وعمليتها ايضا ذكاء آخر.
فلو ان الفراء لم يكن مستعدا مذ البدء للتكيف، وعندما تعرض للبيئة القاهرة هُزم وفشل وانقبع ، فهنا نرفض وجود ذكاء، أو على الاقل نقل لا دليل عليه، ولكن الحاصل هو العكس.

مهما يكن، فامثلتكم فيها مصادرة على المطلوب، فتريد ان تضربها علينا وتثبت فهمك لها علينا، رغم ان الامثلة كلها بين أمرين: إما جهلنا بالعلة والصورة التي يمكن ان نشعر بالذكاء فيها (والصور الدالة على الذكاء على مستويات ونحن نمسك باعلى الامثلة وانتم بادناها) أو تكون الامثلة محل النقاش، فثبت العرش ثم انقش في اذهاننا ما تريد عزيزي.


ان في تكيف فراء الدب مع البيئة نوع من الذكاء، فإن للفراء احتمالين: إما لا يتطور فيندثر ويموت، أو يطور نفسه تدريجيا، ومجرد التطور دليل على وجود تكنولوجية جينية، والتكنولوجية دليل على وجود ذكاء.

وبخصوص الاعاقات البشرية او الحياتية بشكل عام، فهي تبقى قليلة نسبيا، وموكولة لامور مرضية، لا انها من ذات عملية التطور والتكيف مع البيئة.


وكذلك في الحيوانات المنقرضة، فالعلم والنظريات العلمية كلها توكلها لامراض او نيازك او صراع مع كائنات اقوى أو قلة تناسل أو نقصان غذاء ..ألخ، ولم تثبت ان نصف او كميات بيولوجية ضخمة لم تتكيف مع البيئة الموجودة فانقرضت، او بعبارة اخرى لم نجد مخلوقات ناقصة التكنولوجية فماتت دون علة خارجية! لم نجد أي استقراء او ملاحظة تؤيد هذا المدعى.

نعيد ونقول:

ان التطور بحد ذاته دليل ذكاء، واستيعاب الظرف البيئي، ومنه ما تكيف مع البيئة بصورة اختيار ميزة ذكية، ومنها ما كانت قهرا بسبب الظرف البيئي. وكلا الجزئين دليل ذكاء.

وعدم وجود كميات ضخمة من الاخطاء والاعتباطية في المخلوقات دليل على ان التوجيه في غالبه سليم، فالخلية الاولى تطورت الى الكائنات الحية الكذائية، قسم منها انقرض بسبب ظروف بيئية مفاجئة او لتضارب مع حيوانات منافسة، وقسم منها بقي وطور اسلحته ضد الكائنات الاخرى، وتكيف مع البيئة (سواء تكيفا قهريا او باختيار ميزة).

مثال نضيفه:

سم قنديل البحر، تطور لكي يقتل المنافسين، حيث انهم لا يتفاعلون مع سم مثيل لسم العنكبوت مثلا، والبيئة لا تقهر القنديل على تطوير مثل هذا السلاح، وكذلك الفراشة، ففي تطورها وعي على اختيار الورقة، الورقة بالذات، لكي تموه خصمها، الطير !! فلو كان العماء هو من اختار، فلم يكن يستطيع اختيار صورة الورقة، وثانيا ان الفراشة ليست مقهورة في الاختيار، فلها ان تعيش دون هذا التمويه حالها حال العديد من الفراشات التي تتعرض لانقضاض الطيور.

وفي الاستقراء الناقص يثبت وجود اختيارية لا قهرية (موجبة جزئية)، وذكاء في الاختيارية كافي لدحض الكلية السالبة(التطور لا ذكاء فيه وكله مقهور من البيئة فقط).


وأرجوا ان يكون حوارنا حول التطور هل هو دليل ذكاء ام اعتباط.

وشكرا.